- 81 -—-ment
 productif et de rapports civils entre le capital et la maind’œuvre,
 il aurait été absurde, disons-nous, que le législateur
accordât la reconnaissance légale à ces mêmes associations.
Cela aurait été en contradiction avec la conception fasciste
 fondée essentiellement sur une hiérarchie unique et
disciplinatrice, et qui est contraire à toute espèce d’atomisme
individuel ou associationniste.
Du reste, le fait que le syndicat est unique répond à la
fois aux nouveaux besoins du pays, à l’orientation unitaire
 qui affirme un même but patriotique dans tous les domaines
 de l’activité politique et sociale et à une nécessité
pratique. Celle-ci devient évidente si l’on considère quels
funestes effets avait produits la coexistence de plusieurs syndicats
 dans le domaine ouvrier. Chacun de ceux-ci était porté à
employer tous les moyens pourvu qu’il fit des prosélytes, pourvu
qu’il attirât la majorité des travailleurs, qu’il acquit ou gardât
le pouvoir, qu’il imprimât ses directives au mouvement syndical.
: En outre, comme dans les moments de contrastes ou de
dissentiment entre le capital et la main-d'œuvre il est beaucoup
 plus facile de créer des illusions et de promettre des
avantages que d’enseigner le devoir, la discipline et en cas
de besoin le renoncement; comme les foules, particulièrement
dans les moments de crise économique où elles se trouvent
dans la condition la plus difficile, sont irrésistiblement portées
à suivre celui qui leur fait espérer les plus gros avantages immédiats,
 la multiplicité des syndicats conduit inévitablement
à la concurrence à base de démagogie.
La politique de la surenchère devient la règle de leurs
actes.
Nous pourrions citer, en les tirant de l’expérience syndicale
 qui a précédé la Marche sur Rome, de très nombreux
exemples d’agitations, de grèves longues et épuisantes, déclarées
 et soutenues malgré elles par des organisations d’une
certaine tendance, de crainte d’être devancées par d’autres
organisations ou de provoquer la scission de minorités extrémistes;
 de solutions et de transactions honorables, repoussées
par crainte de la critique intéressée des concurrents ou des
dissidents. En somme, ce n’était pas l’intérêt véritable et
durable des ouvriers que l’on défendait: la masse ouvrière
n’était considérée que comme un troupeau que l'on voulait
attirer pour former ou compléter les cadres de telle ou telle
organisation.