50 G. V. PLÉKHANOV 
exemple de la Chine ou bien de l’Egypte ancienne, n’a nul- 
lement conduit à l’apparition du mode antique de pro- 
duction. Dans le premier cas, il est question de deux phases 
du développement, dont l’une fait suite à l’autre et est 
engendrée par elle, tandis que le deuxième cas nous pré- 
sente plutôt deux types coexistants de développement éco- 
nomique. La société antique a succédé à l’organisation 
sociale par clans, et celle-ci a également précédé l’avène- 
ment du régime social oriental. Chacun de ces deux types 
d’organisation économique fit son apparition comme résul- 
tat de la croissance des forces productives, qui s’était opé- 
rée au sein de l’organisation sociale basée sur le clan et 
qui devait, finalement, amener la décomposition de cette 
organisation. Et si ces deux types diffèrent considérahle- 
ment l’un de l’autre, leurs signes distinctifs principaux se 
sont formés sous l’influence du milieu géographique. Dans 
un cas, celui-ci prescrivait à la société ayant atteint un 
degré déterminé de développement des forces productives 
tel ensemble de rapports de production, dans un autre cas 
tel autre ensemble, bien distinct du premier. 
La découverte de l’organisation en clans est évidemment 
appelée à jouer en sociologie le même rôle que la décou- 
verte de la cellule en biologie. Et tant que Marx et Engels 
n’avaient pas connaissance de l’organisation de clan, leur 
théorie de l’évolution sociale ne pouvait pas ne pas com- 
porter des lacunes notables, ce qui, dans la suite, a été 
reconnu par Engels lui-même. 
Mais la découverte de l’organisation sociale de clan, 
qui, pour la première fois, permettait de comprendre les 
stades inférieurs de l’évolution sociale, n’a été qu’un argu- 
ment nouveau et puissant en faveur de l’interprétation ma- 
térialiste de l’histoire, et non contre elle. Cette découverte 
a permis de comprendre bien mieux le processus des pre- 
mières phases de l’être social, ainsi que la manière dont ce 
dernier déterminait alors la pensée sociale. Mais, par là, 
cette même découverte a donné un éclat éblouissant à cette 
vérité que la pensée sociale est déterminé par l'être social. 
D'ailleurs, cela n’est dit qu’en passant. La chose princi- 
pale, sur laquelle il faut arrêter ici l’attention, c’est cette 
indication, faite par Marx, que les rapports de propriété 
établis à un degré déterminé du développement des forces 
productives favorisent pendant un certain temps la crois-