III. Rationalisierung und Kunst 173
Natur bedeutet Einordnung in das unendlich Vieldeutige, d. h. in
alles und nichts, ist kein Widerspruch zur Vereinzelung*). — wie der
Eremit beweist“.“
Die sozlologische Strukturwandlung der letzten Jahrzehnte, die
Zunahme der beruflich Abhaͤngigen, die Nivellierung ihrer Lebens⸗
umstaände, die Vereinheitlichung ihrer Arbeitsleistungen durch die
Mechanisierung hat die Entindividualisierung erheblich vorangetrieben.
Das gesellschaftliche und politische Fundament, in dem der moderne
Zweckgedanke wurzelt, ist breiter geworden. Typisierung und Norma⸗
lisierung entsprechen der allgemeinen Nivellierung, die der Kapitalis⸗
mus ausgeloͤst hat. Die Gleichsetzung von Rationalität und Kunst ist
identisch geworden mit dem Wesen der Zeit.
Die Wissenschaft hat sich zu einer Anerkennung dieser Sachlage
freilich noch nicht bereitgefunden. In seinem Buche ‚Renaissance und
Barock“, zweite Auflage, Seite 57, sagt Wölfflin hierüber: „Eine
technische Entstehung einzelner Formen zu leugnen, liegt mir natürlich
durchaus fern. Die Natur des Materials, die Art seiner Bearbeitung,
die Konstruktion werden nie ohne Einfluß sein. Was ich aber aufrecht⸗
erhalten möchte — namentlich gegenüber einigen neuen Bestrebungen
ist das, daß die Technik niemals einen Stil schafft, sondern wo man
von Kunst spricht, ein bestimmtes Formgefühl immer das Primare
ist. Die technisch erzeugten Formen dürfen diesem Formgefühl nicht
widersprechen; sie klönnen nur da Bestand haben, wo sie sich dem
Formgeschmack, der schon da ist, fügen.“ In einer asthetischen Ab⸗
handlung über den Henkelx), spricht Georg Simmel von der Nütz⸗
lüchkeit und der Schönheit als „zwei einander fremden Forderungen“,
die erit in einer „sozusagen über aͤsthetischen Schönheit mit den
gesamten Forderungen von Idee und Leben zu der synthetischen Form
zusammengefaßt werden, die eben diese engere oder speziellere,

x) Behne, a.a.O., S. 51.
«*) Georg Simmel, Philosophische Kultur, Verlag Klinghardt, Leipzig 1911,
S. 131ff.