Die Doppelseitigkeit des Gruppenlebens.

339

einander unterschieden und entsprechend verschieden beurteilt, bewertet
und behandelt. Die Gruppeneigenschaften erscheinen also stets auf dem
Hintergrunde einer selbständigen Persönlichkeit, nur daß die leytere
bei „starken“ Gruppen eben im Hintergrund bleibt.
Daß diese Doppelseitigkeit in den menschlichen Anlagen begründet
ist, dafür könnte man vielleicht die Tatsache geltend machen, daß neben
dem Geselligkeitstrieb auch ein Trieb zur Absonderung mit dem begleitenden
 Affekt des Widerwillens zu den angeborenen Anlagen des Menschen
 gehört, und ebenso die Tatsache des Schamgefühls, sofern darunter
 eine Tendenz zur Zurückhaltung und Verschleierung alles Intimen
zu verstehen ist. ($ 4,,.) Auch mit der Natur des menschlichen Ichbewußtseins
 könnte man unsern Sag in Zusammenhang bringen, sofern der
Mensch neben der Fähigkeit, in Akten des Wirbewußtseins mit anderen
zusammenzufließen, auch die entgegengesegte Tendenz, sich mit seinem
Ichbewußtsein auf seine Person zurückzuziehen und von anderen abzuheben,
 zu seinen Wesenszügen zu rechnen hat. Jedenfalls ist auf der
Stufe unserer Kultur ein solches Abwechseln zwischen der Ausweitung
des Ichbewußtseins über die eine oder andere zugehörige Gruppe und der
Verengung des Ichbewußtseins auf die eigene Person im Zustande der
Abhebung oder geradezu des Kampfes die Regel, soweit nicht ein übermäßiger
 Individualismus jene Ausweitung des Ichbewußtseins eingeschränkt
 und aufgehoben hat. Aber auch auf tieferen Kulturstufen
besteht die gleiche Doppelseitigkeit des Ichbewußtseins, wie uns eine
Fülle ethnographischer Tatsachen zeigt. Der Zustand des reinen Herdenlebens
 kommt niemals unter Menschen vor. Erstens gibt es eine Menge
von Handlungen, die ihrer Natur nach den Gruppencharakter ausschlie-Ben,
 nämlich vom Einzelnen eine Selbständigkeit des ganzen Verhaltens
verlangen, so die Jagd, die Herstellung von Geräten oder eine geistige
Tätigkeit wie das Dichten. Und da derartige persönliche Leistungen von
der Gruppe als solche beachtet und als Bekundungen der Persönlichkeit
bewertet werden, so wird dadurch auch in der Beurteilung der Gruppe
(und damit auch in seiner eigenen Auffassung) der Einzelne von seinen
Genossen abgehoben. Ferner finden wir die Tatsache der zeitweiligen
Opposition des Einzelnen gegen die Gruppe schon bei vielen Stämmen,
wie den australischen, ausgebildet!)

2. In jeder Gruppe gibt es Gruppenangelegenheiten
und persönliche Angelegenheiten, d.h. Angelegenheiten,
deren Träger die Gruppe ist oder die von den Mitgliedern als Angelegenheiten
 der Gruppe erlebt werden, und solche, deren Träger einzelne

2 Vgl. die lehrreichen Ausführungen bei Walter Beck, Das Individuum
jei den Australiern. Leipzig 1924.