„Parlament“, sehr leicht einer Verfälschung ihres ursprünglichen
 Sinnes unterworfen sind: Durch „Korrupt ion“,
die erste, durch „Bürokratisierun g‘“, die zweite,
und -durch „parlamentarischen Kretinismus“,
die dritte. Oder dürfte Borchardt so ganz an den Ver-BL
 ESC der Wirklichkeit vorbeigeschaut haben, als er
schrieb:

„Das Volk wählt Abgeordnete, im übrigen hat es
das Maul zu halten und sich nach Hause zu trollen“,
oder ist des bekannten Preußensozialisten Heilmann: „Feststellung,
 daß die parlamentarische Regierungsweise zWar
einige sozialdemokratische Abgeordnete in Ansehen und
Einkommen unendlich erhöht“ — abgesehen von dem
kleinen Irrtum bezüglich der Zahl der also Erhöhten —, 50
ganz olme Gewähr dafür, daß sie den Beifall weitester
Kreise unseres inzwischen durch die Erfahrungen der radikalen
 Demokratie gegangenen Volkes finden wird? Und
nun soll dieses Prinzip der „politischen Bürokratie“ und
des „parlamentarischen Kretinismus‘“ zu einer Zeit, wo €S
in einer ganzen Anzahl von Staaten — darunter auch in
Deutschland — eine ernsthafte Krise durchmacht, ausgerechnet
 auf die Wirtschaft ausgedehnt werden, wo
unbürokratische Schnelligkeit in Entschluß und Anpassung
alles, und wo das Halten parlamentarischer Reden und
das Festhalten von langatmigen Protokollen nichts bedeutet,

In dem Gelbbuche, das die englische liberale Partei im
vergangenen Jahre veröffentlichte, heißt es in dem Kapitel
„Der öffentliche Konzern“: „Der Individualismus ist nach
unserer Ansicht am erfolgreichsten und der Sozialismus
am wenigsten erfolgreich gewesen, wenn es sich um die
rein praktische Frage handelt, eine befriedigende
und wirksame Technik für die tatsächliche Geschäftsführung
 zu entwickeln. Die Stärke des Individualismus
 als Technik einer wirkungsvollen Erzeugung
ist hauptsächlich durch drei Charakterzüge gekennzeichnet:
 1. Er ist eine unvergleichliche Methode für die Dezentralisierung
 der Entscheidung, d. h. in der Sorge dafür, daß
die Macht und Verantwortung so nahe wie möglich beim
Ort der Handlung liegen und nicht das Ende einer lanzen
Kette von Zwischengliedern sind, 2. Er stellt eine unvergleichliche
 Methode zur Sicherung des richtigen Ergebnisses
 durch Experiment oder Schaden dar. 3. Er ist eine
unvergleichliche Methode der Kontrolle, d. h. den vergleichsweisen
 Wirkungsgrad nicht nur von technischen Verfahren,
 sondern auch von menschlichen Persönlichkeiten
festzustellen.‘

„Die menschliche Natur braucht vielleicht den Ansporn
 der Strafe, um die Anstrengungen so intensiv
 wie. möglich zu halten, ebensosehr — vielleicht
 noch mehr — die Aussicht auf besondere
Belohnung.‘