daß er als der einhundertfünfzigmillionste Teil der Kollektive
 Teilhaber zum gleichen Teil an den staatlichen Produktionsmitteln
 ist? Kann er diesen seinen Anteil veräußern,
vergrößern, vererben — vertauschen? Er wäre ein Abtrünniger,
 ein Feind der Revolution, und er kann es nicht.
Und sind die Methoden, mit denen die staafliche Produktion
 in Rußland arbeitet, andere, als in den Ländern des
sogenannten Kapitalismus? Hat nicht der Staats kommissar
 eines Produktionsunternehmens in der Sozialistischen
 Wirtschaft genau wie der private Unternehmer in der
sogenannten kapitalistischen Wirtschaft die Pflicht. das ihm
anvertraute Gut zu hüten, zu bessern und zu mehren? Dient
die Produktion in der sozialistischen Wirtschaft nicht auch
dem Absatz?
Das ıst der Kernpunkt der Frage. Sie dient auch hier
dem Absatz. Aber das ist der Unterschied: In der freien
Wirtschaft regelt die Nachfrage den Preis der Ware,
In der sozialistischen Wirtschaft regelt den Preis der Ware
und den Lohn der Staat, als Beauftragter der Kollektive, der
alles Kapital vereint, der Staatskapitalismus. Er
hat keine Konkurrenz und keine, Kritik mehr zu fürchten.
Er diktiert. Er droht am Ende des Weges, der von der
privat-kapitalistischen Wirtschaft . über die Wirtschaftsdemokratie
 zum Sozialismus führt.

Unternehmer und Wirtschaitsdemokratie.
Von A. Heinrichsbauer, Essen.

Der Sozialismus konnte seine jetzige politische und
wirtschaftliche Machtposition nur erreichen, weil ihm auf
bürgerlicher Seite und insbesondere beim Unternehmertum
nichts Aehnliches an Entschlossenheit entgegenstand: diese
Passivität ist — was besonders kennzeichnend :ist — nicht
nur zu finden in solchen Kreisen, denen es wirtschaftlich
schlecht geht, deren Passivität also bis zu einem gewissen
Grade verständlich wäre, sondern vor allem auch bei den
noch unter günstigeren Verhältnissen arbeitenden Gruppen,
die lieber eine schleichende Gefährdung ihrer ganzen politischen
 und wirtschaftlichen Existenz in Kauf nehmen, als
eine Störung des Geschäftes riskieren.
Auch den wirtschaftsdemokratischen Vorstößen gegenüber
 wird diese Passivität an den Tag gelegt. Gewisse
sog. wirtschaftspositive Aeußerungen von Persönlichkeiten,
die wie z. B. Naphtali' in der Linksbewegung führend sind.
erzeugten
die nur zu gern geglaubte Ansicht, daß die Führer
vernünitig seien

und daß sie ihre radikalen Programme nur aus taktischen
Erwägungen aufstellten, während tatsächlich Aeußerungen
 dieser Art — sofern sie taktisch gemeint sind — nur
177