RQ

On le voit, le seul point de vue auquel l'auteur consent
 à se placer c’est celui de l'avantage du grand magasin
 pour le consommateur, but, et « cause finale »
(pour parler comme les philosophes) de la production.
[i fait bon marché de d’intermédiaire évincé, sans sonser
 que le consommateur ne peut être consommateur que
parce qu’il est en même temps producteur ; que, pour
pouvoir dépenser, il faut d’abord gagner sa vie, et
qu’une baisse des prix n’est pas bénie du public si elle
s'accompagne d’une crise de chômage : elle se traduit
alors, pour lui, par une hausse, le manque à gagner
agissant comme un supplément de dépenses. Or, le détaillant
 est aussi un consommateur et, nous l’avons vu,
un consommateur fort répandu, trop répandu *.
Donc, l’économiste même, qui se fait un dogme de
l'intérêt exclusif du consommateur, ne devrait pas se
préoccuper des conséquences de l’expansion des grands
magasins pour le petit détaillant, si vraiment « la sta->
 tistique montre (?)” aussi que le procès de dissolution
* Si l’on compte que chaque commerce de détail de la catégorie
 qui nous intéresse fait vivre trois personnes, ce qui
est une appréciation très modeste, et qu’il existe, chiffres
ronds, un détaillant par 120 habitants, on arrive à la con.
clusion qu’un consommateur sur quarante tire ses ressources
 du petit commerce.
? Elle semble plutôt montrer le contraire. V. la note cidessus
 et nos chapitres I et II. Même en comptant tous les
commerçants dans la classe moyenne (et l’on verra au chapitre
 suivant que nous excluons la très grande masse des
détaillants surnuméraires), et même en admettant que le
membre de la classe moyenne est dans la règle rongé de
soucis et surchargé de travail, on est forcé d’avouer que,
prise globalement, la classe moyenne n’est point tellement
à plaindre. Dans l’Allemagne d’avant la guerre, Wernicke
(Kapitalismus und Mittelstandspolitik, pp. 358-359) constatait,
 d’une part, que le revenu moyen de la population était
en augmentation continue, de l’autre, que l’accroisement numérique
 de la classe moyenne, quoique plus lent que celui
du prolétariat, était encore deux fois plus rapide que celui
de la population dans son ensemble. C’était le « bourgeois »
(et le noble) qui était en régression. Wernicke comptait alors
dans la classe moyenne le 40 % de la population allemande