Die Besonderheiten der Vergesellschaftungs-Werbungs-Seelenaugenblicke usw. 415

ist, innerhalb bestimmter Zeit — jener, innerhalb welcher nach den besonderen
 Umständen nicht von einer „Verschleppung der Entscheidung“
gesprochen werden kann — überhaupt eine Entscheidung zu fällen,
Ob und inwieferne von einem „Antrage“ auf besonderes richterliches
Streiturteil gesprochen werden kann, wird erst mit der späteren Erörterung
 des Gegebenen „richterliches Urteil“ klar werden. Es kann
jedoch bereits jetzt gesagt werden, daß in solchem Falle insoferne von
einem „Antrage“ gesprochen werden kann, als die um besonderes
richterliches Urteil werbende Partei dem Richter eine irrtümliche Auslegung
 besonderer Rechts-Ansprüche nicht ungünstig zurechnen kann,
insoferne also auch keinen Anspruch auf besonderes richterliches
Urteil erhebt. In allen Fällen aber, da ein „Quasi-Frage-Antrag“ überhaupt
 vorliegt, ist der „Antrag“ stets zu scheiden von jenem sich als
‚Entscheidungs-Quasi-Frage“ darstellendem Anspruche, welcher. mit dem
Antrage verbunden wird, obwohl man in solchen Fällen gewöhnlich
die zweifache Verhalten-Werbung nur mit dem Worte „Antrag“
bezeichnet, Frägt z. B. der Vorsitzende besonderer Versammlung einen
Anwesenden, der die Anderen mit besonderen Ausführungen zu besonderem
 Verhalten zu veranlassen sucht: „Stellen Sie einen formellen
Antrag?“, so ist, da eine Antrag-Verhalten-Werbung stets bereits vorliegt,
 gemeint: „Stellen Sie auch eine Entscheidungs-Quasi-Frage?““
(„Erheben Sie auch einen Anspruch auf Abstimmungs-Entscheidung
hinsichtlich dieses Antrages?“‘‘).
Von jenen „Gesellschaften“, die dadurch begründet sind, .daß der
einen Seele ein „Antragstellungs-Seelenaugenblick“, der anderen Seele
in „Antrag- Annahme-Seelenaugenblick“ zugehört, unterscheiden sich
aber jene „Gesellschaften“, welche dadurch begründet sind, daß der
einen Seele ein „Ansprucherhebungs-Seelenaugenblick“ und der anderen
Seele ein „Ansprucherfüllungs-Seelenaugenblick“ zugehört. In jedem
Anspruche wird als „Ander-Interesse-Gedanke“ ein „Ander-Soll-Gedanke“
 behauptet, und wenn wir die Ansprüche nach der Verschiedenaeit
 des in ihnen behaupteten Ander-Soll-Gedankens prüfen, so ergibt
Sich, daß alle Ansprüche entweder „Bitten“ oder „Gebote“ sind. Eine
„Bitte“ ist jener Anspruch, in welchem der Ansprucherheber behauptet,
seine gegenwärtig noch ungewisse Erfahrung, der Anspruchadressat
habe mit besonderem Verhalten den eben behaupteten Wunsch enttäuscht
 bzw. die eben behauptete Furcht erfüllt, werde die wirkende
Bedingung dafür abgeben, daß er, der Ansprucherheber, Unlust an
jenem Verhalten des Anspruchadressaten gewinne. Jeder, der eine
Bitte erhebt, meint stets, daß der Adressat den Anspruch erfüllen
werde, weil er wisse, es sei durch die Behauptung des „Eigen-Wunschzw.
 -Furcht-Gedankens“ eine Lage begründet worden, welche die Ge-Samtheit
 jener Allgemeinen enthält, die als grundlegende Bedingungen