135

pirisch derart festgestellt werden, daß die Konstanz des Verhältnisses
letzter elementarer Größen bei wechselndem Volumen erfaßt wird.
Ein wesentlicher Unterschied ergibt sich nur aus der Verschiedenheit
 der Entwicklungsreife, die das naturwissenschaftliche Denken
bei den einzelnen Forschern erreicht hat. Die große Mehrzahl von
ihnen ist auf einer Stufe verharrt, auf der auch die exakten Naturwissenschaften
 einmal gestanden haben, die aber diese. — in folgerichtiger
 Weiterführung des Gedankenganges — längst. aufgegeben
haben. Diese Forscher stellen noch Kausalgesetze auf, das heißt
solche Gesetze, in denen bestimmte Erscheinungen bestimmten
wirkenden „Kräften“ zugerechnet werden. Hierhin gehören — als allgemeine
 Gesetze — das Arbeitskostengesetz, das Grenznutzengesetz,
das Oppenheimersche Gesetz der Strömung. Aus diesen allgemeinen
Gesetzen werden dann besondere (Spezial-)Gesetze — z. B. Arbeits-\ohngesetz,
 Grundrentengesetz, Kapitalzinsgesetz — abgeleitet. Jene
entsprechen etwa den Gesetzen der Mechanik, diese denen der Physik.
Dieser Standpunkt der Kausalgesetze wird nun aber heute auch
von den konsequenten Nationalökonomen als veraltet angesehen. Es
vollzieht sich — genau im Gleichlauf mit den exakten Naturwissenschaften
 — die Entwicklung vom Kausalgesetz zum reinen
Funktionsgesetz. Auf diesem fortgeschrittenen Standpunkt stehen
die Relationisten, die Anhänger der sogenannten mathematischen
Schule. „Gesetze“ sind für sie nichts anderes als für die Naturwissenschaftler:
 Differentialgleichungen, Formeln, in denen. bestimmte
funktionale Beziehungen von Größen zueinander ausgedrückt werden
sollen.

„Gräce ä l’usage des mathematiques, toute cette theorie ne repose
plus que sur un fait d’experience, c’est-ä-dire sur la determination
des quantit&s de biens qui constituent des combinaisons indifferentes
pour Vindividu. La th6orie de la science Economique acquiert ainsi
la rigueur de la mecanique rationelle; elle deduit ses r6sultats de
l’experience, sans faire intervenir aucune entite metaphysique . . .‘“ Das
heißt: „sans avoir recours & l’ophelimite‘“ — Substanz und Ursache,
Auch die Abkehr vom Psychologismus ist hier vollzogen: „‚L’individu
 peut disparaitre.‘“ 7

71V, Pareto, Manuel d’Economic politique. ML, 36, 57.