331 
1913; Ergänzungsband 1 der Zeitschrift für handelswissensehaftliche For 
schung, Leipzig 1910: Bing: Die Grundlagen der Selbstkostenberechnung im 
Eisenbahnwagenbau, und Schrey, Fabrikbuchführung und Selbstkostenberech 
nung beim Bau von Eisenbahnwagen; Ergänzungsband II. Leipzig 1911: 
Pfeiffer (Maschinenbau und Gießerei); Moeser (Maschinenfabrik mit Eisen 
gießerei); Dehez (Dampfkessel, Maschinenbauanstalt); Gl unk (Fabrik land 
wirtschaftlicher Maschinen mit Eisengießerei und Handelsabteilung). In der 
Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung. 3. Jahrgang, 
S. 1 f. (Bestellungswesen und Einzelverrechnung in Maschinenfabriken.) 4. Jahr 
gang, S. 94 ff. (Kuse, Selbstkostenberechnung der Werkzeugfabrikation mit 
verschiedenen Artikeln), S. 225 ff. (Leb eis, Selbstkostenberechnung einer Fabrik 
für Beleuchtungsartikel.) Hartleib, Lohnbuchführung mit besonderer Rück 
sicht auf die Maschinenfabrikation, 2. Aufl., Leipzig 1907. 
Im Maschinenbau scheint man, seit man überhaupt anfing zu 
rechnen, stets die produktiven Löhne als den geeignetsten Ver 
teilungsmaßstab angewendet zu haben, a) Die Kalkulationsformeln 
waren einfach wie die Betriebsverhältnisse selbst: Materialkosten 
-{- Löhne -{- 100’%' Unkosten auf die Lohnsumme. Es wird behauptet, 
daß heute noch diese ebenso einfache wie falsche Formel in einigen 
Betrieben zur Anwendung kommt, insbesondere dort, wo die Fabrik 
ohne Konkurrenz arbeitet und der geforderte Preis vom Konsumenten 
bezahlt werden muß. Der Durchschnittsaufschlag ist heute 
noch geeignet für Betriebe mit gleichmäßiger Massenfabrikation und 
für Spezialfabriken, die nur einen Gegenstand erzeugen *). Ein Durch 
schnittsaufschlag kommt auch bei Voranschlägen zur Anwendung, 
b) Schon Bailewski (Kalkulation für Maschinenfabriken, Magde 
burg 1877, 2. Aufl. 1880) wies auf die Unzulänglichkeit eines 
Durchschnittsaufschlages für den ganzen Betrieb hin und forderte 
die Berechnung der Werk Stattunkosten sowie die Verteilung 
der Generalkosten auf die produktiven Löhne der Werkstätten. 
1903 wurde diese Forderung von Benjamin in der Zeitschrift 
des Vereins deutscher Ingenieure wieder aufgenommen, 1904 von 
Sp er lieh (Reform der Unkostenberechnung in Fabrikbetrieben. 
Hannover 1904. 2. Aufl. unter dem Titel Unkostenkalkulation. 1906) 
wiederholt und seit dieser Zeit von allen Theoretikern und Praktikern 
vertreten. Die Differenzierung der Unkosten nach Fabrik 
abteilungen ist insbesondere notwendig, wenn der Wettbewerb und 
die zunehmende Vielseitigkeit der Fabrikation zu scharfem Rechnen 
zwingen. 
c) Die zunehmende Differenzierung der Arbeitsmethoden, die 
Mechanisierung und Automatisierung des Arbeitsprozesses ließen 
auch die Werkstattauf schlage in vielen Fällen unzulänglich ler- 
ischeinen. West — in der deutschen Industrieizeitung 1905: Fälsche 
’) Über einen ähnlichen Pauschalzuschlag berichtet Dribbusch, Kalkulation 
und Generalienberechnung der Sägewerke und Holzbearbeitungsbetriebe. 
Berlin 1910.