2lì II- Das Deutsche Reich u. die Social-Demokratie. 
rismus." (Volksstaat 1874, 49.) Motteler hätte sich kürzer 
fassen und einfach sagen können, wir sind Gegner des Reichs, 
weil es kein socialistischer „Volksstaat" ist, und weil seine 
Macht die Aussicht zur Gründung eines solchen auch auf 
lange Zeit hinaus benimmt. Die Bekämpfung einzelner 
Einrichtungen begründet allerdings noch nicht den Vorwurf 
der „Reichsfeindlichkeit." Dann wären alle Reichsbürger 
auch Reichsfeinde; denn wir kennen keinen, der i,icht mehr 
oder weniger zu irgend einer Einrichtung des Reichs in 
Opposition stünde. Diese Opposition tastet den Bestand des 
Reiches selbst nicht an; sondern will nur eine Weiterent 
wickelung desselben durch Besserung seiner Institutionen be 
wirken. Wir erklären es für eine politische Heuchelei, wenn 
die Social-Demokratie ihre „Reichsfeindlichkeit" auf diese 
Weise zu definire» und zu begründen sich bemüht. Richt 
eine Weiterentwickelung seiner Institutionen innerhalb des 
gezogenen Rahmens liegt im Interesse der Social-Demokratie, 
sondern die Vernichtung desselben, um aus seinen Trümmern 
den socialistischen „Volksstaat" erstehen zll lassen. Oder sind 
etwa nur einzelne Einrichtungen und nicht das Reich selbst 
gemeint, wenn die Social-Demokratie für dasselbe, so oft 
sie in ihren Blättern von demselben redet, nur Hohn und 
Spott hat? Wenn bei ihr „das Reich der Gottesfurcht und 
frommen Sitte"») der stereotype hämische Ausdruck ist? 
Wenn sie das in der Brust eines jeden guten Deutschen 
endlich erwachte Selbstgefühl und die Freude an der Ruhmes- 
und Ehrengeschichte des theuren deutschen Vaterlandes durch 
weg als „Procentpatriotismus"»») und die Männer, welche 
aus Vaterlandsliebe Gut lind Blut geopfert haben, und 
*) Bolksstaat 1871: 72; 1872: 11, 16, 48, 50 u. v. a. 
'*) Bolksstaat 1871: 74, 79; 1875: 18 u. v. a.