I  £  S  1  I  I  I  I  ■  I  I  I  I  I  t  I  B  I  I  ■  I  I  I  I

Viertes  Kapitel.
Der  wissenschaftliche  Anarchismus.
Will  man  sein  Wesen  recht  verstehen,  so  hat  man'  sich  von  zwei  —
selbst  in  den  gebildetsten  Volksschichten  —  weit  verbreiteten  Anschauungen
völlig  frei  zu  machen:  nämlich  einmal,  als  ob  der  Anarchismus  weiter  nichts
bedeute  als  die  radikalste  Richtung  -des  Sozialismus  und  der  Sozialdemokratie, ­
  und  ferner,  daß  er  nichts  Anderes  darstelle  als  eine  verbrecherische
Sekte  ähnlich  etwa  den  Nihilisten  Rußlands  und  den  praktischen  Bolschewisten ­
  der  Gegenwart.  Nichts  irrigeres  als  das.  Ein  fchärferer  grundlegenderer ­
  Gegensatz  als  zwischen  Anarchismus  und  Sozialismus  läßt  sich
überhaupt  gar  nicht  denken.  Der  Sozialismus  proklamiert  fast  die  Allmacht
des  Staates,  der  Gesellschaft  und  der  Gesamtheit,  jedenfalls  dehnt  er  ihre
Einflußsphäre  in  gang  ungeheurer  Weise  aus,  der  Anarchismus  dagegen  bedeutet ­
  die  grundsätzliche  Verneinung  eines  jeden  Staates  und  eines  'jeden
Rechtszwanges  überhaupt,  und  seien  sie  noch  so  liberal  -und  demokratisch,  er
negiert'  das  Recht  des  'Rechts  und  verkündet  das  weitgehendste  Selbstbestimmungsrecht
  des  Einzelnen.  Die  vollste  Souveränität  foll  dem  Individuum ­
  zukommen,  jedweder  Zwang  auf  ihn  wird  verpönt  und  ist  tief  unsittlich, ­
  der  Anarchismus  ist  die  Verkörperung  des  extremsten  wirtschaftlichen
wie  politischen  Liberalismus,  wie  Feuer  und  Wasser  stehen  sich  Sozialismus
und  Individualismus  gegenüber.  Unüberbrückbare  Gegensätze  klaffen  zwischen ­
  ihnen!  Und  sodann:  Mit  der  Propaganda  der  Tat  hat  der  Anarchismus ­
  als  solcher,  d.  h.  als  'sozialphilosophisches  Lehrsystem  nicht  das  Mindeste
zu  tun-,  seine  wissenschaftlichen  Hauptvertreter,  denen  wir  auf  den  folgenden
Zeilen  eine  -kurze  Darstellung  widmen  wollen:  Der  Franzose  Proudhon.
der  Deutsche  Stirner  und  der  Russe  Tolstoy  waren  schärfste  Gegner
jedweder  Eemalttätigkeiten  und  erst  recht  einer  jeden  planmäßigen  Revolution. ­
  Sie  weilen  durcbaus  im  Reich  der  reinen  Gedanken!  Ganz  -anders
die  sogen,  „praktischen  Anarchisten",  die  Vertreter  der  Propaganda  der  Tat,
zu  deren  geistigen  Führern  insbesondere  die  Russen  Michael  Bakunin
(1814—1876),  der  dem  königlichen  Hause  der  RuriksV  entsprossene  Fürst
Kropotkin  und  N  et  s  chaj  ew  gehören.  Sie  verherrlichen  allerdings
das  politische  Verbrechen  jeder  Art  -und  begünstigen  die  bewußte,  planmäßige
revolutionäre  Taktik.  Ganz  im  Gegensatz  -zu  den  wissenschaftlichen  Anarchisten, ­
  die  uns  hier  allein  -ganz  kurz  -beschäftigen  sollen,  verlangen  sie  den
gewaltsanien  Abbruch  aller  bestehenden-  Zustände  in  Staat  und  in  der  Gesellschaft. ­
  Sie  interessieren  mehr  den  Strafrechtler  und  Staatsanwalt  als
den  Nationalökonomen  und  Sozialpolitiker,  genau  wie  es  heute  beim
„praktischen  Bolschewisten"  der  Fall  ist.