361 —

yegenüber begünstigt, stets haben Konsumenten mehr zu zahlen, als
unter Freigebung der Konkurrenz nötig wäre. Der Staat hat aber
unzweifelhaft nicht nur ein Recht, sondern eventuell die Pflicht, einem
Teile der Bevölkerung besondere Opfer aufzuerlegen, wenn es für die
Entwicklung der Gesamtheit förderlich ist. Nun liegt es, wie insbesondere
 Friedrich List mit Recht ausgeführt hat, im Interesse des
Landes, möglichst den Bedarf durch heimische Produktion zu decken,
und dies geschieht wiederum am besten, wenn alle Produktionsmittel
des Landes zu thunlichst allseitiger Verwertung gelangt sind. Nicht
nur, dass die Frachtkosten vom Auslande erspart werden, und die
Unabhängigkeit von demselben, damit die eigene Selbständigkeit gewahrt
 wird, sondern es wird auch eine grössere Volksdichtigkeit gleichmässige
 und lohnendere Beschäftigung des Volkes ermöglichen. Das ganze
Staatswesen wird wirtschaftlich fester gefügt und auf gesicherter Grundlage
 stehen, wenn der Hauptumsatz sich innerhalb des eigenen Landes
bewegt und von allen Zufälligkeiten weniger berührt wird, von denen
das Ausland betroffen ist. Aus diesem Grunde wird heutigen Tages
viel von dem „Schutz der nationalen Arbeit“ und der Notwendigkeit
der Abgrenzung der nationalen Volkswirtschaft geschrieben. Ebenso
sicher aber ist es, dass die Selbstgenügsamkeit und die Abgrenzung des
Landes gegen das Ausland leicht über das richtige Mass hinausgehen
und zum Schaden der gesamten Entwicklung ausschlagen kann. Denn
dass der Adam Smithsche, resp. der physiokratische Freihandelsgedanke Ad. Smithgleichfalls
 eine Grundwahrheit in sich schliesst, wird heutigen Tages scher Grundkein
 Nationalökonom zu bestreiten wagen. Die Ausbildung der inter- SE
nationalen Arbeitsteilung trägt wesentlich dazu bei, die Verwertung der
heimischen Arbeitskräfte wie des Kapitals zu steigern. Die verschiedenen
 Länder sind einmal sowohl durch ihre Naturanlage ausserordentlich
 verschieden für die volkswirtschaftliche Thätigkeit prädestiniert,
 wie die menschliche Schaffenskraft nach Rasseneigentümlichketi
und Kulturzustand eine ungleiche ist. Es wird deshalb ein Unding
sein, auch dann die Produktion im Inlande künstlich erhalten oder gar
steigern zu wollen, wenn das Ausland weit billiger produzieren kann und
deshalb mit Hingabe anderer heimischer Produkte der Bedarf mit weit
weniger Arbeitsaufwand gedeckt werden kann. Es ist ein Unding, und
bedeutet nichts wie thörichte Arbeitsvergeudung, wenn man im Inlande
gewisse Erze, die sich hier finden, bergmännisch zu gewinnen strebt,
obwohl die Lagerung so tief, die Adern so dünn sind, dass die doppelte
Arbeit, die doppelten Produktionkosten erforderlich sind als an einzelnen
 Stellen des nicht entfernten Auslandes, von dem man das
Metall weit billiger beziehen kann, oder wenn man, um das Beispiel
des Adam Smith heranzuziehen, in TTreibhäusern Weintrauben zieht
und Wein daraus keltert, anstatt ihn von südlichen Gegenden zu beziehen,
 wo die Trauben im Freien ebenso gut gedeihen.
Zwischen diesen Extremen gilt es die richtige Mitte herauszufinden,
 und es muss in jedem einzelnen Falle abgewogen werden, ob
die zu fordernden Opfer auch im Verhältnis zu dem zu erwartenden
Nutzen stehen. Dabei kommen nicht nur rein wirtschaftliche Momente
in Frage, sondern auch soziale und politische Verhältnisse, nicht nur
die Gegenwart, sondern auch die Zukunft. Es wird daher in dem
einzelnen Falle ausserordentlich schwierig sein, ein richtiges Urteil ab-Mittelweg,