Die Dichtung der Renaissance in ihren unmittelb. Abwandlungen. 267 
Bühnenunterstützung boten. Die Antwort muß verneinend lauten. 
Die Engländer spielten im wesentlichen nur ihre Stücke, sir 
stellten sich nicht in den Dienst der deutschen Kunst; und sie 
beseitigten zudem durch ihr Dasein noch all die geringen Keime, 
die für die Entwicklung eines deutschen Schauspiels hätten in 
Betracht kommen können. So vermochte ihr Einfluß auf die 
deutsche Dichtung sich höchstens in der Nachahmung der „neuen 
Englischen Manier und Art“ zu äußern. Diese Nachahmung 
aber verschlechterte nochmals die Lage der deutschen Dramatik. 
Nirgends zeigt sich das deutlicher, als in der Entwicklung 
des bedeutendsten Dramatikers unmittelbar nach Hans Sachs, 
Jakob Ayrers. Ayrer blieb in der ersten Periode seines 
Schaffens (159398), da er sich noch an Sachs anschloß, 
tüchtig; später (1598 -1605), als er neben anderen vor— 
nehmlich englische Einflüsse aufnahm, brachte er plumpe 
Marktstücke, bei denen die überladene Ausstattung und die An— 
wesenheit der manieriert komischen Figur unangenehm auffällt, 
wenn sich auch ein etwas klarerer Begriff der dramatischen 
Form einzufinden scheint. 
Im ganzen war somit dem deutschen Drama, wie es das 
16. Jahrhundert ausgebildet hatte, durch das Dazwischentreten 
der Engländer keineswegs geholfen: in den ersten Jahrzehnten 
des 17. Jahrhunderts ist es ruhmlos verfallen. 
Aber das waren die Zeiten der neuen Renaissance⸗ 
bestrebungen und der Opitzschen Reform. Sind diese nicht dem 
deutschen Drama zugute gekommen? 
Im Drama hatte die Renaissancetheorie, wie sie Opitz von 
Franzosen und Niederländern übernahm, noch keine Ahnung 
vom Psychologisch-Dramatischen: das Drama wurde nicht als 
eine Dichtungsart betrachtet, die auf die Empfindung des 
Hörers eine spezifische Wirkung ausübt, sondern im besten 
Falle als eine besonders lebhafte Form der Erzählung, — also 
dem Epischen noch eingeordnet. Dementsprechend wurden die 
dramatischen Einzelformen nach dem Stoffe, nicht nach ihrer