1. Titel: Verpfligtung zur Leijtung. 3 283. Vorbemerkungen: Berzug d. Schuldner8. 169
feit nicht zu vertreten hat. E€3 finden dann aber die SS 346—856 ent-
ipredhende Anwendung d. bh. vor allem:
) BANN (8 346). N 2
ß) Sr De zurücgewährenden Gegenftände nach Maßgabe des
S 8 347).
Die Rücdgewähr ijt nur Zug um Bug gegen Leiftung des ganzen
Schadenserfaßes8 zu erfüllen (S 348). , en
Die Ablehnung der Reftleiftung enthält einen Nücktritt vom Er-
illungsanfpruch, der dem anderen Teile, dem Seklepiem, erflärt
werden muß (S 349). Diefe Erklärung iit in der Ablehnung weiterer
Sn 3 be, eine befondere Rücktrittserklärung dürfte nicht
erforderlich fein.
Borjicht it bei ent{predender Anwendung der SS 351 ff.
erforderlich. Nehmen wir an, daß A von B die Herftellung einer
Selthalle für ein beftimmte8 Fejt zu fordern hat. Wegen nicht recht-
zeitiger Vollendung des BaueS macht A von dem Rücktrittsrecht nach
3283 bl. 2 (S 280 Aof. 2) Gebrauch. Soll hier nach $ 351 der Rück
tritt und die ganze vielleicht Tehr erhebliche A TE AN des A,
dem vielleicht ein großer Gewinn entgangen ijt, ausgefhlo ten fein,
wenn A, Tei e8 zufolge eigenen oder fonit (S 278) zu vertretenden Ber-
fehuldens der RKüdgewährpflicht bezüglidh einzelner Materialien des
gelieferten Teil der Fefthalle nicht genügen kann? OYjfenbar wäre Das
ein unbilliges Ergebnis. MM. S. mindert ich in diefem Falle lediglich
der Schadenserfaßanfpruch um den (vielleicht im Berbhältnis dazır br
zgeringen) Wertbefrag der untergegangenen Materialien. Dies ergibt
KO aus dem Wefen der analogen Unwendung, die bedingt it durch
_ Berückfichtigung der ratio legis.
‚Mus der Rechtjpreddung: Val. ROT, Bd. 66 S. 61 ff. in Kur 1907
S. 361. Biff. 8. (Sat der Käufer auf Orund eines TE WS ie 8=
EEE dem Verkäufer eine N Drift mit der Erklärung beitimmt, daß er die
men SE berlin To Bert Dh WE 00, Qu Letlant Got ende
. „10 Delte tejer X t i &
Berl 008 rn iien DE we RE KG
Anfpruch au adenserfaß wegen Nichterfii ie bei K6n1ei41
en [€ Dat eine Schad REDEN ME DE Genen leieig en
+ Hebergangsrecht: Vol. ROGE. in L3. 1908 S. 699 Ri t ;
des 8 283 ift var Schuldverhältni ür Die na Biff. 27. Die Vorfchrift
maßgebend bleiben, nicht xbältnife, Für die nach Art. 170 CS. die bisherigen Oelebe
Borbemerkungen: Verzug des Schuldners?)
Die SS 284—290 behandeln den Berzug des Schuldners (Leiftungsverzug). Daraus, daß
dieje Baragrabhen fi an die Beftimmungen über die Unmöüglichteit anfdhHliehen, Haben
mehrere Schriftiteler bie SFolgerung gezogen, der LeiftungSverzug jet al8 ein befonderer
Tall der Unmöglichkeit, nämlich al8 ein Fall teilmeijer Unmöglidkeit in Anjehung
der Zeit aufzufajfen. Bol. Lehmann, S. 186 ff., Bach S. 18. So richtig e8 ijft, daß die
berfäumte Rechtzeitigkeit einer Seiftung nicht wieder nachgeholt werden kanıt, dab e8 unmdalich
*) Ziteratur: Fr. Mommfen, Die Lehre von der Mora 1855; F. Kniep, Die
Tora des Schuldners, 2 Bde., 1871; v. Madai, Die Lehre der Mora 1837; Wind{dhHeid,
Heidelberg, Krit, Ztjhr. Bd. 3 S. 253 {f.; von Waldberg, Die mora debitoris in ihrer
Beziehung zur culpa 1878. — Bum BSGB.: Bach, Der Leiltungsverzug 1902; de
Claparede, Beiträge zur Lehre von LeiftungsSverzuge 1903; Bettmann, Die Mahnung,
Bonn 1896; Neum ann, BVerzug des Schuldners, Erlangen 1898; NehHbein, Mora
debitoris 1897 (Halle); Nidhard, Die culpa het der mora debitoris, Göttingen 1888 ;
Schmidt, Set der Eintrıtt des Verzug des Schuldners jchuldhafte Unterlaffung der Er-
fülung voraus? Greifswald 1900; Laband, Archiv f. ziwilift. Praxis Bd. 73, 74; Meis
IHeider, Die alten Streitfragen 1889; Lehmann, Die Ausweitung der debitorijhen
Berzugsfolge bei gegenieitigen Verträgen; Rogqow3Skt, Die BZumwiderhandlung gegen die
Unterlafjungsverbindlichteiten und ihre Recht8folgen, Leipzig 1907; Römer in D. Fur.3. 1907
S. 873; Weyl. Syltemt der Berichuldensbhearife im BSGB., S. 500 ff.
