Erstes Buch. Die Begründer.
bot man ihnen einen festen Stützpunkt, von dem ans die verwickelten
Interessen der Landwirtschaft, der Industrie und des Handels ohne
Vorurteil betrachtet werden konnten. ' Mit Smith verließ man die
„Systeme“ und betrat den Boden der „Wissenschaft“. --
‘ Um diese drei Punkte werden wir unsere Betrachtung seiner
Ideen gruppieren, um sie, wie folgt, zu untersuchen:
1. Die Arbeitsteilung;
2. Die spontane Organisation der ökonomischen Welt unter dem
Einfluß des persönlichen Nutzens;
3. Die liberale Politik. K
1 Quesnay hatte geschrieben; „Die Landwirtschaft ist die Quelle
aller Güter des Staates und aller seiner Bürger“ * 1 ). Mit dem ersten
Satze seines Buches erhebt Smith gegen diese Gedanken Widerspruch
und führt die Güter auf ihren wirklichen Ursprung zurück. „Die
jährliche Arbeit eines Volkes“, schreibt er, „ist der Fonds, welcher
dasselbe mit allen Bedürfnissen und allen Annehmlichkeiten des
Lebens versorgt,^die es jährlich verbraucht, und die immer entweder
in dem unmittelbaren Erzeugnis dieser Arbeit oder darin bestehen,
was für dieses Erzeugnis von anderen Völkern erhandelt wird“.
Die Arbeit ist also die wirkliche Quelle des Reichtums. Mit
diesem berühmten Satze, der zu so vielen Mißverständnissen Anlaß
gegeben hat, wollte Smith sicherlich weder den Einfluß der Natur
kräfte, noch den des Kapitals in der Produktion bestreiten 2 ).
Niemand hat stärker als er — vielleicht J.-B. Say ausgenommen —
die Bedeutung des Kapitals betont, und wir werden weiterhin sehen,
daß er dem Boden eine besondere Produktivität beimißt. Smith hat
aber von Anfang an den Gegensatz seiner Lehre zu der der Physio-
kraten hervorheben wollen. Er behauptet, daß in summa die Tätig
keit des Menschen jedes Jahr die Menge der von ihm verbrauchten
Güter erzeugt, und nicht die Kräfte der Natur, die ohne die
Leitung des Menschen unfruchtbar und unnütz bleiben würden.
l ) Ausg. Ducken, S. 331.
l ) Die Theorie der drei Produktionsfaktoren — die in der Nationalökonomie
klassisch geworden ist, — findet sich nicht bei An. Smith. Doch ist er es gewesen,
der indirekt diese Theorie ins Leben gerufen hat. indem er in der Güterverteilung
drei Einkommenquellen unterschied; die Arbeit, das Kapital und den Boden. Auf
Grund dieser Unterscheidung mußte es ganz natürlich erscheinen, jede Einkommen-
quelle als einen Produktionsfaktor zu betrachten, was J.-B. Say in seinem Trait®
(2. Ausg., Kap. IY u. V) tat. Vgl. hierüber Cannan: A history of the theories
oi production and distribution (1894, S. 40).
