367 
mehr vom privaten als vom nationalükonomischen Standpunkt 
behandelt. Es erscheint bei ihm das Capital zunächst und vor 
nehmlich als Mittel des privaten Geschäftslebens und soll durch 
blosse Summirungen zum Capital im volkswirthschaftlichen 
Sinne werden. Angesichts des Yorherrschens dieser Auifas- 
Bungsart musste grade die Capitaltheorie am meisten misslingen, 
und sie repräsentirt auch wirklich den beengtesten Theil des 
von Smith dargestellten Ideenkreises. Das wenige Richtige, 
was sie einschliesst und was sich auf vereinzelte Bestandtheilo 
der Beweggründe und allernächsten, nicht weiter ergründeten 
Ursachen des privaten Handelns beschränkt, konnte die gewal 
tigen Mängel nur in den Augen einer mit ihrem TYissen und 
Denken völlig abhängigen Schülerschaft verdecken. Ein List 
musste aber die Unhaltbarkeit jener höchst beengten Ansicht 
vom Capital und dessen Entstehung zugleich mit den prakti 
schen Täuschungen erkennen, die als Folgerungen an jene 
eingeschränkte Vorstellungsart geknüpft wurden. Er bezeich- 
nete den Inbegriff dieser Folgen als Hunger- und Sparsystem 
und deutete hiemit zugleich an, dass sich seine Kritik in einer 
ähnlichen Richtung bewege, wie die socialen Bestreitungen des 
Smithschen Gesichtspunkts. Bei dieser Gelegenheit mag auch 
bemerkt sein, dass der Nationalökonom der Deutschen den so 
cialen Regungen ausdrücklich eine Zukunft in Aussicht stellte, 
obwohl sich der Zielpunkt seiner eignen Bestrebungen auf das 
Nationale und den modernen Industrialismus einschränkte. 
Uebrigens ist es nicht zu verwundern, dass sich die richtigeren 
Theorien begegnen und in wesentlicher Uebereinstimmung be 
finden, wenn sie auch von den verschiedensten Ausgangs 
punkten entspringen. In der Capitaltheorie concentrirte sich 
bisher der gesammte ökonomische Kriticismus, und es giebt 
keinen wirthschaftlichen Begriff, der so sichtbar wie derjenige 
des Capitals und der zugehörigen Entstchungsart den Mittel 
punkt der erheblichsten zugleich theoretischen und praktischen 
Streitigkeiten rcpräsentirto. Es giebt tiefere Probleme, welche 
die Grundlagen der wissenschaftlichen Oekonomie noch näher 
berühren; aber es giebt keines, welches in gleicher Wahrnehm 
barkeit auch einen praktischen Angelpunkt bildete und sich für 
Joden, der nur ein wenig nachdenkt, in gleichem Maasse als 
ein Brennpunkt der verschiedensten Richtungen offenbarte. 
Das „falsche Spiel”, welches schon List aus der beschränkten