i98 PRINCIPES DE L'ÉCONOMIE POLITigUE. 
surcroît de salaire, l’ouvrier le paierait à son tour au gouvernement, 
qui, dans le cas supposé, le rendrait à l’entrepreneur de travaux. 
On ne doit cependant pas oublier que le produit de l’impôt est 
souvent dissipé sans fruit, et qu’en diminuant le capital, l’impôt 
tend à diminuer le fonds réel destiné au soutien des travailleurs, et 
par conséquent qu’il occasionne une moindre demande de bras. Les 
impôts donc en général, en tant qu’ils diminuent le capital réel du 
pays, rendent la demande des bras moindre; par conséquent l’effet 
probable d’un impôt sur les salaires, quoique cet effet ne soit ni 
nécessaire ni particulier à cet impôt, c’est que, quoique les salaires 
éprouvent une hausse, elle ne sera cependant pas d’une somme pré 
cisément égale à la valeur de l’impôt. 
Adam Smith, ainsi que nous l’avons déjà dit, convient pleinement 
que l’effet d’un impôt sur les salaires serait de les faire monter 
d’une somme égale au moins à la valeur de l’impôt, et que cet im 
pôt serait en définitive payé par l’entrepreneur de travaux, s’il ne 
1 était pas immédiatement. .1 usque là nous sommes tout à fait d’ac 
cord ; mais nous différons essentiellement dans la manière dont cha 
cun de nous envisage 1 action postérieure d’un pareil impôt. 
« Ainsi, quand môme un impôt direct sur les salaires du travail, 
» dit Adam Smith, serait payé par les mains mêmes de l’ouvrier, on 
» ne pourrait pas dire proprement qu’il fait l’avance de l’impôt, 
« du moins si la demande de travail et le prix moyen des denrées 
» restaient les mêmes après l’impôt comme auparavant. Dans tous 
» les cas, la personne qui emploie immédiatement l’ouvrier serait 
“ obligée d’avancer, non - seulement l’impôt, mais quelque chose 
« de plus que l’impôt. Le paiement définitif retomberait sur des 
» personnes différentes, selon les circonstances. La hausse que l’im- 
» pôt occasionnerait dans les salaires des ouvriers de manufac- 
» ture, serait avancée par le maître manufacturier, qui serait 
« à la fois dans la nécessité et dans le droit de la reporter, avec nn 
» profit, sur le prix de ses marchandises. Ainsi, le paiement défi- 
» nitif de ce surhaussement de salaires, y compris le profit addition- 
» nel du maître manufacturier, retomberait sur le consommateur. 
» La hausse qu’un tel impôt occasionnerait dans les salaires du tra 
« vail de la campagne, serait avancée par le fermier, qui serait obligé 
« alors d’employer un plus gros capital pour entretenir le même 
» nombre de travailleurs qu’auparavant. Pour se rembourser de cet 
» excédant de capital, ain.si que des profits ordinaires des capitaux, il 
“ serait nécessaire qu’il retînt dans ses mains une plus forte portion.