SYSTEMK  DES  DETTES  CONSOLIDÉES.  7á7

EMPRUNT
de  chaque
année.

MONTANT
des
emprunte.

MONTANT
des
intérêts.

MONTANT
des
impôts.

,  1
EXCÉDANT.  ;i
1

année.  .  .
2*  année.  .  .
3*  année.  .  .
4*  année.  .  .
5'  année.  .  .

19,000,000
18,750,000
18,487,500
18,211,875
17,922,469

19,000,000
37,750,000
56,237,000
74,449,375
92,371,844

250,000
1,887,500
2,811,875
3,722,469
4,618,592

2,200,000
3,400,000
4,fmo,ooo
5,800,000
7,000,000

1,250,000  ,
1,512,500
1,788,125
2,077.531  i
2,381,408  1

Si,  au  lieu  de  diminuer  ainsi  l’emprunt  ehaque  année,on  avait  continué ­
  à  percevoir  les  mêmes  impositions  et  à  donner  à  l’amortissement
a  même  destination,  le  montant  de  la  dette  aurait  été  exactement
te  même  pendant  chacune  de  ces  périodes.  Dans  la  troisième  colonne
la  table  ci-dessus,  on  a  dû  voir  qu’à  la  cinquième  année  la  dette
s’élève  au  chiffre  de  92,371,844.  Kt  en  admettant  même  qu’on  ait
ajouté  200,000  1.  st.  par  an  au  fonds  d’amortissement,  le  montant
la  dette  non  rachetée  aurait  encore  été  de  92,371,844  1.  comme
^•1  peut  s’en  assurer  au  moyen  de  la  dernière  colonne  du  tableau  qui
suit.

EMPRUNT
de  chaque
année.

MONTANT
des
emprunts.

DETTE
rachetée
chaque
année.

MONTANT
de  la  dette
rachelée.

INTÉRÊT
de  la
dette
rachetée.

DETTE
nuil
rachetée.

!  année..
2'  id.  ..
1  3*  id.  ..
1  4*  id.  ..
3*  id.  ..

20,000,000
20,000,000
20,000,000
20,000,000
20,000,0(K)

.20,000,000
40,000,000
60,000,000
80,000,000
100,000,0(8)

1,000,000
1,250,000
1,512,500
1,788,125
2,077,531

1,000,000
2,250,000
3,762,000
5,550,625
7,628,156

50.000
112,500
188,125
277,531
381,408

19,000,000^
37.750.000
56,237,500
74,449,375'
92,371,844

l^ne  étude  approfondie  de  ce  sujet,  dans  ce  qu’il  a  de  plus  vaste  et
plus  particulier  à  la  fois,  a  conduit  le  docteur  Hamilton  adiré  que
^  dernier  imnen,  qui  consiste  a  diminuer  Je  montant  des  emprunts
Bunuels  et  à  arrêter  les  achats  des  directeurs  de  l’amortissement,
J‘sl  incontestablement  le  plus  économique.  D’abord  on  évite  ainsi  tous
^  frais  de  gestion  :  puis  la  prime  généralement  obtenue  par  les  sou-'^npteurs
  de  l'emprunt  serait  compensée  par  celle  que  rai  hèteraient
J*”*’  le  marché  les  commissaires  de  l’amortissement.  Il  est  vrai  que
fonds  peuvent  baisser  dans  l’intervalle  qui  s'écoule  entre  l’épo-9ue
  où  l’emprunt  a  été  contracté  et  celle  du  rachat,  et  que  par  conséquent ­
  la  nation  pourrait  gagner,  dans  certains  cas,  par  l’arrangement
P*’opo8é  ;  mais  comme  les  chances  de  hausse  et  de  baisse  sont  égales,