auch  nicht  einzusehen,  warum  die  persönliche  Initiative
der  Privat  angestellten  unter  der  Herrschaft  des
anonymen  Capitals,  der  Actiengesellschaften,  grösser  sein
soll,  als  das  der  Staats  angestellten,  —  vorausgesetzt
natürlich,  dass  man  diesen  dieselben  materiellen  Vorteile
und  dieselbe  Actionsfreiheit  gewährt,  wie  jenen.
Aber  wir  wollen  gleich  hinzufügen,  dass  es  das  Feld
des  Collectivismus  gar  zu  eng  umgrenzen  hiesse,  wenn  man
ihn  auf  die  alten,  concentrierten,  automatisierten  Industrien ­
  beschränken  wollte,  deren  Betrieb  so  sehr  zur
Routine  und  Einförmigkeit  geworden  ist,  dass  ihre  Ausbeutung ­
  durch  die  öffentliche  Gewalt  auch  schon  in  ihrer
heutigen  Organisation  vorteilhaft  wäre.  In  dem  Masse,
wie  ihre  Organisation  vervollkommnet  wird,  verlieren  die
Einwendungen,  die  man  berechtigterweise  gegen  die
Uebernahme  anderer  Industrieen  machen  kann,  an  Bedeutung. ­

Dass  in  der  heutigen  Ordnung  sowohl  der  industrielle
als  auch  der  collective  Betrieb  vom  Standpunct  der  Production ­
  aus  Nachteile  und  Vorteile  hat,  das  zeigt  sich
mit  um  so  grösserer  Deutlichkeit,  wenn  man  die  beiden  einander ­
  am  stärksten  entgegengesetzten  Betriebsarten,  das
Handwerk  und  das  Staatsmonopol,  gegen  einander  hält.
Während  aber  die  Vorteile,  die  dem  eigentlich  individuellen
Betriebe  eigen  sind  —  und  denen  die  Kunst-  und  Luxusindustrien ­
  die  Dauer  ihrer  Existenz  verdanken  —,  mit  dem
Fortschritt  der  capitalistischen  Concentration  und  mit  der
Weiterverbreitung  anonymer  Capitalorganisationen  immer
mehr  abnehmen,  wachsen  im  Gegenteil  die  Vorteile  und
Vorzüge  des  Collectivbetriebes  mit  dem  Fortschritt  der
politischen  und  socialen  Organisation.
Anfangs  haben  wir  es  mit  dem  Pickelhaubenstaat  zu
thun,  der,  plötzlich  in  einen  Industriellen  oder  Kaufmann
verwandelt,  seine  ganze  Brutalität,  seine  waldursprüngliche
Grobheit  bewahrt,  sein  Personal  beinahe  so  schlecht  behandelt, ­
  wie  die  schlimmsten  capitalistischen  Sclavenhalter,