Von  dem  Augenblick  ab,  wo  der  Markt  eine  genügende ­
  Ausdehnung  nimmt,  reichen  die  Vorteile,  die  die
Beaufsichtigung  durch  den  Meister,  die  handwerksmässige
Geschicklichkeit  und  die  durch  das  directe  und  persönliche ­
  Interesse  des  Producenten  gesteigerte  Arbeitslust  mit
sich  bringen,  nicht  mehr  aus,  um  die  Vorteile  der  höheren
Productivität  der  Arbeitsteilung,  der  genauen  Marktkenntnis ­
  und  der  Verwendung  eines  grösseren  Capitals  wett  zu
machen.  Besonders  ist  das  der  Fall  in  den  immer  zahlreicher ­
  werdenden  Productionszweigen,  wo  die  Fortschritte
der  Technik  die  Herrschaft  der  Maschine  begründen.
Nichts  ist  dafür  beweiskräftiger  als  die  vortreffliche
americanische  Untersuchung  vom  Jahre  1898  über  die
Productivität  der  Handarbeit  im  Vergleich  mit  der  Maschinenarbeit.*) ­
  Diese  mit  einer  wirklich  bewunderswerten
Genauigkeit  durchgeführten  Untersuchungen  haben  sich
auf  672  industrielle  und  landwirtschaftliche  Productenarten
  erstreckt.  Jede  Art  ist  in  dem  Bericht  von  Carroll
D.  Wright  minutiös  analysiert,  und  zwar  unter  dem  vierfachen ­
  Gesichtspuncte  der  Zahl  der  Arbeiter,  der
Operationen,  der  Arbeitsstunden  und  der  bezahlten  Löhne
I.  für  die  Production  der  Producteneinheit  mit  der  Hand
und  2.  für  die  Production  mit  der  Maschine.
Wir  beschränken  uns  hier  darauf,  einige  typische  Beispiele ­
  anzuführen,  die  die  furchtbare  Ueberlegenheit  der
Maschinerie  schlagend  beweisen  :
I.  Fabrication  von  zehn  Pflügen:
a)  mit  der  Hand:  2  Arbeiter,  die  11  verschiedene
Handgriffe  leisten,  arbeiteten  1180  Stunden  und
erhielten  54,46  Dollars,
b)  mit  der  Maschine:  52  Arbeiter  machten  97  Operationen, ­
  arbeiteten  im  ganzen  37,28  Stunden  und
erhielten  7,90  Dollars.
*)  Hand  and  machine  labor.  Thirteenth  Annual  Report  of
the  Commissioner  of  labor,  1898.  (Washington,  1899.)