ARMATEURS ET CONSTRUCTEURS. 
129 
PROBL. MAU. MAUCH. 
9 
<riino prime aux navires de construction étrançjère lui por 
terait à elle-nienie le plus sérieux préjudice eu même temps 
qu’elle sonnerait le glas des chantiers maritimes français. 
La métallurgie sait (pielle impiiétude légitime une telle 
affirmation peut jeter dans le Parlement et l’opinion. Le 
pays s’est saigné aux quatre veines pour constituer une 
armée et une flotte puissantes ; de même que nos soldats 
ont besoin de réserves, de dépôts, de magasins d’approvi 
sionnements, — de même à l’heure des combats suprêmes 
qne le destin peut lui réserver, la flotte a besoin de chan 
tiers pouvant mettre à sa disposition les bassins de radoub, 
le matériel, les ouvriers s])écialistes, les mécaniciens, les 
lôliers, etc., sans lesquels les moindres avaries la condam 
neraient à l’immobilité. Pas un Français ne pourrait être 
indifférent à la disparition d’une des forces vives les plus 
nécessaires à la nation. 
Mais pourtant si les craintes des constrneteurs sont exa 
gérées ; si la compensation d’armement — appliquée dans 
f'erlaines limites — ne doit j)as nécessairement produire les 
elïets ruineux cpi’on lui attribue; si, la loi étant votée — 
sous réserve de quelques modifications — les chantiers fran- 
Çiïis sont certains d’y trouver un nouvel élément de force et 
fie vitalité, au lieu d’une cause de décadence et de mort, 
que devient l’argument patriotique invoqué par la cons- 
L'uction ? Ne dissimulerait-il pas d’aventure des calculs 
d’égoïsme?... Et en ce cas, comment s’y arrêter désormais 
devant la nécessité — incontestablement nationale, celle-là 
' fie refaire à la France une marine commerciale, d’arra- 
eher à l’étranger, (pii le détient, le monopole de nos trans- 
ports maritimes, de préserver en un mot notre pays de 
1 écrasement par la concurrence anglaise, allemande, amé 
ricaine ? 
J’ai pensé ipi’il était possible de trouver, sinon la solution