LES CHANTIERS FRANÇAIS. 177 
Pourquoi cette débâcle, quand les Chantiers nantais 
voient grandir leur prospérité, quand la construction fran 
çaise, protégée par une loi exceptionnellement favorable, 
par des commandes d’État nombreuses, traverse assurément 
une période d’abondance ? C’est la question qui devait natu 
rellement me venir aux lèvres et que j’ai posée au liquidateur 
judiciaire — ainsi qu’à M, Silley, directeur des chantiers 
depuis le départ de M, Wilkinson. L’un et l’autre y ont ré 
pondu avec bienveillance et sincérité. L’avis de M. Silley 
m’a sendilé surtout précieux à recueillir. Anglais de nais 
sance, fort compétent pour juger des constructions mari 
times dans son pays et dans le nôtre, M. Silley était bien 
placé pour exprimer une opinion impartiale et juste, puisque 
d’une part sa responsabilité personnelle n’était engagée à 
aucun degré dans la déconfiture des chantiers et que, d’un 
autre coté, il en connaissait à fond le personnel et les res 
sources. 
La chute des Chantiers de Normandie est due, d’après 
M. Silley, d’abord aux causes générales d’infériorité de la 
construction française par rapport à la construction an 
glaise. 
Le charbon revient très cher à Rouen; les Chantiers de 
Normandie l’ont payé jusqu’à 28 fr. la tonne. Certaines 
pièces métalliques, qu’on se procure en Angleterre toutes 
ajustées et prêtes pour la mise en place dans la construction 
du navire, ne peuvent être obtenues en pareil état de la 
métallurgie française, malgré les dessins qu’on lui fournit^ 
La matière première arrive donc à coûter plus cher en 
France qu’en Angleterre. 
Les armateurs français ont, par surcroît, des exigences 
plus grandes que leurs confrères d’outre-Manche. L’arma 
teur qui fait construire un navire entretient à demeure sur 
le chantier un représentant qui vient sans cesse consulter 
12 
PROBL. MAR. MARCH.