302 
A. RÆDER 
et Praïsos, Hiérapytna et Praïsos, Itane et Dragmos, le récit d’une 
ambassade romaine au Sénat, ainsi que toutes sortes d’autres docu 
ments \ 
Lorsque les Rhodiens jugèrent autre Samos et Priène 2 , on pro 
duisit de la même manière toute une série de documents, tels que 
d’anciens jugements, de vieux décrets, et des citations d’oeuvres 
d’historiens connus qui devaient montrer la situation dans l’antiquité ; 
on ne nomme pas moins que huit de ces œuvres, celles de Uliades, 
Olympicos, Duris, Evagón, Créophytos, Eualkis, Théopompe et 
Méandrios. Il en fut de même lorsque Lysimaque était arbitre 
entre Samos et Priène : Priène produisit toutes sortes de preuves 
écrites 3 . 
Pendant l’affaire d’arbitrage d’Athènes et de Mégare au sujet de 
Salamine 4 , dans laquelle Solon représenta Athènes devant le tribunal 
constitué de cinq Spartiates, Solon, d’après les récits de Plutarque °, 
aurait envoyé pendant la procédure, en sa faveur, des déclarations 
de l’Oracle de Delphes et des vers de l’Iliade, d’ailleurs interpolés, 
de même qu’il se lança dans un examen archéologique des modes 
de sépulture utilisés à Salamine dans l’antiquité et qui, d’après lui, 
auraient démontré qu’originairement l’île avait appartenu à Athènes, 
prétention que Heraios, l’avocat de Mégare chercha cependant à 
détruire. Il est bien entendu difficile de décider à quel degré ce 
récit de Plutarque est historique, ou non 8 , mais il montre cependant 
que l’on trouvait, à son époque, naturel que la procédure eut été 
organisée de cette façon. 
Quand les parties avaient ainsi fait leur première exposition 
accompagnée de la documentation connexe, un contre-examen des 
témoins pouvait avoir lieu comme nous l’avons déjà dit. Ensuite 
1 Id. ib. ÔTtebeíxvuov ’Ixávvot xa'i bi’éxépcov xXeiovcov ypappaxcov. — 2 n° XXXIV, 3. 
— 3 n° XXXIV, 2 : ot uev riptrymc; .... èxebeixvuov ex xe xojv iôxopicov xai ex xrâv 
ciXXcov juapxupiœv xai btxauopâxcov. — 4 n° III. — 8 Plutarque. Solon, c. X. — 
8 Busolt. gr. Gesch. II 2 , page 248 8 .