54 
A. RÆDER 
garde des Thébains, jusqu’à ce qu’une décision judiciaire put inter 
venir ; mais dans de semblables circonstances, on doit interpréter le 
mot « décison judiciaire » comme un arbitrage d’un troisième Etat 
se tenant hors du conflit. 1 Tout le système serait incompréhensible, 
si la décision avait pu être rendue par les tribunaux athéniens, qui 
d’ailleurs auraient dû être compétents. 
XXIV. 
L’Amphictyonie Delpiiienne Arbitre entre ATHENES & Les 
DELIENS. L’an 343. 
Un différend s’était élevé entre les Athéniens et les habitants de 
Délos au sujet de l’administration du célèbre temple d’Apollon, 
qui s’élevait dans cette île ; les deux parties exigeaient d’avoir sur 
lui la prépondérance. 
Déjà au V e siècle, si l’on en croit une anecdote de Plutarque, 2 
ce désaccord aurait conduit à une décision arbitrale où le Spartiate 
Pausanias, fils de Kléombrotos, aurait fonctionné comme juge, et sa 
sentence aurait été favorable aux Athéniens. Pausanias doit avoir 
ici confondu le vainqueur de Platée et son petit-fils, Pausanias fils 
de Pleistoanax. 3 II est impossible de déterminer avec certitude, dans 
quelle mesure ce récit repose sur une base historique. 4 
Au IV e siècle, en tous cas, la question était de nouveau brû 
lante et se termina par l’accord des deux parties qui décidèrent 
de faire trancher le différend par l’arbitrage de l’amphictyonie Del- 
phienne. 5 La sentence doit avoir été rendue en faveur des Athéniens, 
car on peut constater qu’à partir de cette époque ceux-ci eurent la 
direction des affaires du temple. 
Cet exemple d’arbitrage nous est connu par suite du différend, 
qui s’éleva au sein d’Athènes pour savoir qui devait parler au nom 
d’Athènes devant le tribunal d’arbitrage. L’Assemblée du Peuple 
1 Cfr. Meier 1. c. p. 45. — 2 Apopht. Lac. 230, D. — 3 Böeckh. Abh. d. Akad. 
d. Wiss. Berlin 1834. Hist. Phil. Kl. p. 8. — 4 Sonne 1. cit. p. 26, 27. pense que 
non - — Bürgel. Die pyl. del. Amphictyoni p. 204.