A. RÆDER
XXXVI.
Décision Arbitrale entre PE UM AT A & MELITE-CHALÉE.
vers l’an 270.
La même inscription dont il vient d’être question au sujet de l’arbitrage
entre Peumata et Perea-Phylladon contient aussi le récit d’une
décision rendue à la même époque, dans un différend de frontières
entre Peumata et deux villes voisines, à savoir Mélite et Chalée.
Les mêmes juges fonctionnèrent et les mêmes personnes signèrent
comme témoins instrumentaires. Dans cette affaire aussi, un examen
des lieux fut fait. A cette occasion, une seule des parties était représentée,
car Peumata n’assista pas non plus à la réunion ; par contre,
des envoyés de Mélite et de Chalée s’y rendirent, ce qui indique que
ces deux villes étaient des Etats indépendants. Le jugement fut rendu
contre Peumata ; les frontières furent délimitées et consignées dans
un procès-verbal de la même manière que dans l’autre affaire. Mélite
et Chalée appartenaient aussi à l’Achaïe phtiotique et étaient
membres de la Ligue. Pour l’époque et les autres circonstances, les
mêmes considérations sont valables que pour l’affaire précédente.
XXXVII.
Traité d’Arbitrage entre NAXOS & ARCHÉSINE. Dans la
I re moitié du III e siècle.
On a trouvé à Amorgos, une des Cyclades, plusieurs inscriptions
qui parlent d’un emprunt d’Etat que la ville d’Archésine, dans la
même île, avait conclu. Ces inscriptions ont un grand intérêt pour
les renseignements qu elles donnent sur l’histoire des emprunts d’Etat
helléniques. 1 J. Delamarre 2 les attribue à la première moitié du III e
siècle. L’une de ces inscriptions qui contient un contrat d’emprunt
avec un citoyen de Naxos du nom de Praxicles 3 a de l’importance
1 J. Delamarre, Revue de philologie XXVIII (1904) p. 81 et ss. Curt. Wachsmuth.
Rhein mus. 40, p. 283 et ss. E. Szanto, Wiener Stud. VII, p. 232 et ss. —
1 1. c. p. 82 et 95. — 8 Bull. d. corr. hell. VIII, p. 23, ed. Kumanudes. Dittenberger
S- n° 517. Inscr. Gr. XII, 7, n° 67. Rec. d. inscr. jur. gr. I, p. 312 et ss.
76
