§  2.  Die  Anweisungstheorie.

35

3  *

zustellen  habe.  Das  letzte  Glied,  oder  auch  die  letzten
Glieder  der  logischen  Kette,  die  das  Wesen  des  Geldes  erklären ­
  soll,  würde  also  dann  über  die  metallistische  Vorstellungsweise ­
  hinausgehen  müssen.  Damit  wäre  aber  nicht
gesagt,  daß  nicht  vorher  durch  viele  Glieder  jener  Kette
hindurch  der  Metallismus  aufrechterhalten  werden  könnte.
Kann  doch  Edelmetall  (heute  wenigstens  Gold),  solange  man
annehmen  darf,  daß  Geld  daraus  gemacht  werden  kann,
als  relativ  sicherster  Wertträger  durch  Zeit  und  Raum  betrachtet ­
  werden.  Diese  zweite  Auffassung  würde  also  in  dem
Metallismus  keine  Lösung  mehr  für  das  Ende  des  Geldsystems ­
  finden,  dennoch  aber  ihm  einen  wichtigen  Platz  in
der  Logik  des  Geldes  einräumen.

§  2-Die
  Anweisungstheorie.
Die  Lehre,  daß  das  Geld  ein  bloßes  Zeichen  sei,  ist  bekanntlich ­
  alt.  Dogmengeschichtliche  Hinweise  finden  sich
hierzu  unter  anderem  bei  Roscher  und  in  der  »Kritischen
Dogmengeschichte  der  Geldwerttheorien«  von  Friedrich
Hoffmann  (1907).  Davanzati  (1588)  glaubt,  daß  Silber  und
Gold  an  sich  von  geringem  Wert  sei  und  nur  menschlicher
Übereinkunft  seinen  Wert  verdanke.  Von  bekannteren
Schriftstellern  gehören  zu  den  Vertretern  dieser  Auffassung
Law,  Petty,  Berkeley,  Locke,  Hume,  Montesquieu.  Im
19.  Jahrhundert  findet  sich  die  Theorie,  die  im  Gelde  nur  ein
Zeichen  oder  eine  Anweisung  auf  Sachgüter  erblickt,  besonders ­
  ausführlich  entwickelt  beim  Grafen  Buquo.y 1  und
bei  Samuel  Oppenheim 1  2 .  Auch  Knapps  Chartaltheorie

1  Die  Theorie  der  Nationalwirtschaft,  Leipzig  1815.

2  Die  Natur  des  Oeldes  1855.