Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VII. Kapitel. Die Besonderheiten der Vergesellschaftungs- Werbungs- Seelenaugenblicke und der Vergesellschaftungs- Seelenaugenblick hinsichtlich der Vergesellschaftungs-Interesse-Gedanken

Collection:: Economics Books

Die Besonderheiten der Vergesellschaftungs-Werbungs-Seelenaugenblicke usw. 385 sondern eine „Warnung“‘‘ vor, A könnte auch sagen: ‚„‚Ich warne Sie, weiterzugehen, ich werde jetzt Sprengungen vornehmen!‘‘, niemals aber könnte B in solchem Falle sagen: „A hat mir gedroht, Spren- gungen vorzunehmen!‘“. Eine „Warnung“, keine „Drohung‘‘, liegt aber in solchem Falle vor, weil A dem B zwar ein ungünstiges Er- eignis in Aussicht stellt, welches durch ein Wollen des A bedingt sein wird, keineswegs aber durch ein Wollen des A, dem B dessen werbungwidriges Verhalten ungünstig zuzurechnen. Sagt doch auch A. keineswegs: „Gehen Sie nicht weiter, sonst werde ich Sprengungen vornehmen‘‘, sondern er sagt: „Ich werde jetzt (jedenfalls) Sprengungen vornehmen!‘‘. Aber auch nicht in allen Fällen, da jemand einem Anderen ein von dessen werbungwidrigem Verhalten abhängiges Er- eignis in Aussicht stellt, welches bedingt wäre durch das Wollen des Werbers, dem Anderen dessen werbungwidriges Verhalten ungünstig zuzurechnen, liegt eine „Drohung‘‘ vor. Sagt etwa A zu B: „Betreten Sie nicht meinen Garten, ich habe dem C den Auftrag gegeben, jeden, der meinen Garten betritt, zu verprügeln!“, wobei A meint, daß er dem C keineswegs gesagt habe, er (A) habe um Unterlassung der Be- tretung seines Gartens geworben, so liegt eine „Warnung“, keine „Drohung“ vor, weil A zwar dem B ein ungünstiges Ereignis in Aus- sicht stellt, welches durch ein Zurechnungs-Wollen des A. bedingt wäre, keineswegs aber durch jemandes Erfahrung, daß B der Werbung des A nicht entsprochen habe. Die Unterscheidung zwischen „Warnung“ und „Drohung‘‘ ist also in ähnlicher Weise vor- zunehmen, wie die Unterscheidung zwischen „Empfehlung“ und „Zu- Sicherung“ und die in einer Verhalten-Werbung enthaltene „Warnung“ ist somit entweder a) eine „In Aussicht-Stellung von werbung- widrigem Ander-Verhalten abhängig gedachten, nicht durch Eigen-Verhalten bedingten ungünstigen Ereig- nisses‘“ oder b) eine „In Aussicht-Stellung von werbung- widrigem Ander-Verhalten abhängig gedachten, nicht lurch zurechnendes Eigen-Verhalten bedingten ungün- stigen Ereignisses oder c) eine „In Aussicht-Stellung von werbungwidrigem Ander-Verhalten abhängig gedachten, durch zurechnendes Eigen-Verhalten bedingten ungün- Stigen Ereignisses“. Hingegen ist jede in einer Verhalten- Werbung enthaltene „Drohung“ die „In Aussicht-Stellung eines von werbungwidrigem Verhalten abhängig ge- dachten, durch zurechnendes Eigen-Verhalten und Er- fahrung der Werbung-Widrigkeit bedingten ungünstigen Ereignisses“, Ein Irrtum wäre es nun, etwa zu meinen, daß jede Ver- halten-Werbung, welche eine günstige In Aussicht-Stellung enthält, ein Sander, Allg. Gesellschaftslehre. 75

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation