Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VIII. Kapitel. Andere Besonderheiten der Vergesellschaftungs-Werbungs-Seelenaugenblicke und der Vergesellschaftungs-Seelenaugenblicke

Collection:: Economics Books

462 VIII. Kapitel. Ermessen“, welche Worte aber gewöhnlich in sehr unklarem Sinne gebraucht werden und zu großer Verwirrung Anlaß geben. Der Gegensatz von „Pflichtfreiheit“ und „Pflichtgemäßheit“, welchen man mit den Worten „freies Ermessen“ und „gebundenes Ermessen“ zum Ausdrucke bringen will, obwaltet nämlich zwischen besonderen „Ver- halten-Seelenaugenblicken“, zwischen „freien Verhalten-Seelen- augenblicken“ und zwischen „pflichtgemäßigen Verhalten-Seelenaugen- blicken“. „Ermessen“ im Sinne von „Werten“ ist aber gar kein Ver- halten, insbesondere kein Handeln, sondern ist besonderes Denken, hinsichtlich dessen der Gegensatz von „frei“ und „gebunden“ in dem eben erwähnten Sinne gar nicht vorhanden ist. Allerdings gibt es zahlreiche Fälle, in welchen jemand durch besonderes Tun, nämlich „Nachdenken“, „Nachsinnen“ zu seinem „Ermessen“ gelangt und dieses „dem Gewinne eines Ermessens Nach-sinnen“, dieses „Nachdenken“ kann allerdings „frei“ oder „gebunden“ sein, je nachdem, ob mit solchem Tun keine Pflicht oder eine Pflicht erfüllt wird. Indes besteht keines- wegs wesentlich eine „Pflicht“ jenes, von dem eine an einen Dritten gerichtete Weisung kraft Wertung beansprucht ist, erst „nachzudenken“, sondern nur seine „Pflicht“, auf Grund seiner Wert- oder Unwert- Überzeugung zu weisen, welche Überzeugung ihm sehr häufig ohne „Nachdenken“ zugehörig ist. Die Entgegensetzung von „freiem Er- messen“ und „gebundenem Ermessen“ ist also fehl am Orte, da „Werten“, überhaupt „Denken“, kein „Tun“ ist. Prüfen wir aber, welcher Gegen- satz in Wahrheit mit den gebräuchlichen Werten „freies Ermessen“ und „gebundenes Ermessen“ gemeint ist, so finden wir, daß der Gegen- satz „Weisung kraft Wertung“ und „Weisung kraft Auslegung“ ge- meint ist. Es ist aber eben unzutreffend, die „Weisung kraft Aus- legung‘“ als „Weisung kraft gebundenen Ermessens‘“ zu bezeichnen, da der „kraft Auslegung Weisende‘‘ überhaupt nicht „kraft Ermessens kraft Wertens)“ Weisungen erteilt. ‚Gebunden‘ ist aber auch jeder „kraft Wertung Weisende‘‘ insoferne, als er in einem „Anspruch- erfüllungs-Seelenaugenblicke‘“ urteilt, also nach seinem Ermessen ur- teilt, weil er weiß, daß er verpflichtet ist, nach seinem Ermessen zu urteilen. Der „kraft Ermessens Weisende‘“ ist also hinsichtlich be- sonderen Handelns, nämlich „Urteilens‘‘ gebunden, keineswegs aber hinsichtlich jenes Ermessens, auf Grund dessen er urteilt. Es kann aber ferner auch mit den Worten „freies Ermessen“ und „gebundenes E. messen‘ der Gegensatz ‚„unbeschränkten Ermessens‘‘ und „be- schränkten Ermessens‘“ getroffen werden. Eine „Weisung kraft un- beschränkter Wertung“ ist von jemandem beansprucht, wenn von ihm nicht überdies beansprucht ist, gewisse Weisungen, die Besonder- heiten der bezeichneten Weisung-Art sind, zu unterlassen, eine „Wei- sung kraft beschränkter Wertung“ ist hingegen von jemandem

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation