Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VIII. Kapitel. Andere Besonderheiten der Vergesellschaftungs-Werbungs-Seelenaugenblicke und der Vergesellschaftungs-Seelenaugenblicke

Collection:: Economics Books

Andere Besonderheiten der Vergesellschaftungs-Werbungs-Seelenaugenblicke usw. 487 Bevollmächtigung zielende Behauptung“ solche Behauptung, „Bevollmächtigten“ jenen, dessen Vollmacht begründet wurde und „Bevollmächtigung“ jene Wirkung, in welcher die „Vollmacht“ be- gründet wird. „Bevollmächtigung“ ist aber stets solche Wirkung, in welcher der künftig vertretungsbezogenen Seele besonderer Glaube zugehörig wird, kraft dessen als grundlegender Bedingung der Bevoll- mächtigte besondere Vertretungs-Wirkung herbeiführen kann. Solchen Glauben nennen wir einen „Ander-Vollmacht-Grund-Glauben“. Gewöhnlich nennt man allerdings „Vollmacht“ nicht, wie das Wort be- sagt, jemandes besondere „Macht“, sondern die bloße Tatsache, daß jemand an einen Anderen eine auf Bevollmächtigung eines Dritten zielende Behauptung gerichtet hat. Man nennt dann also „Bevoll- mächtigten“ jenen, auf dessen „Vollmacht“ mit besonderer Behauptung gezielt wurde, ohne Rücksicht darauf, ob durch diese Behanptung seine erstrebte „Interesse-Vertretungs-Macht“ begründet wurde oder nicht. Statt „Bevollmächtigung“ wird auch „Ermächtigung“ gesagt, es wird aber auch die „Ermächtigung“ als „Dürfen-Begründung“ der „Bevollmächtigung“ als „Macht-Begründung“ gegenübergestellt. Diese letztere Entgegensetzung ist aber unzutreffend, wie sich schon aus dem Worte „Ermächtigung“ ergibt, das auf „Machtbegründung“ hin- weist. Eine „auf Bevollmächtigung (Ermächtigung) zielende Behaup- tung“ ist überhaupt keine „auf Dürfen gerichtete Behauptung“, ist keine „Erlaubnis“, sondern eben eine „auf Begründung von Interesse-Ver- tretungs-Macht gerichtete Behauptung“. „Vollmacht“ ist auch nicht mit „Befugnis“ zu verwechseln, denn „Befugnis“ ist keine „Interesse- Vertretungs-Macht“. Erhebt z. B. A durch den Rechtsanwalt B eine erfolgreiche Klage, so war A der „Befugte“, B der „zur Interesse-Ver- tretung hinsichtlich des Klageerfolges Bevollmächtigte“, es wird aber wohl kaum jemand behaupten wollen, daß B der zur erfolgreichen Klage „Befugte“ war. Ein „Bevollmächtigter“ ist entweder ein „be- anspruchter Bevollmächtigter“ bzw. auch „verpflichteter Bevollmächtigter“, oder ein „unbeanspruchter Bevollmäch- tigter“ bzw. auch ein „pflichtfreier Bevollmächtigter“. Als „verpflichteten Bevollmächtigten“ bezeichnen wir jenen Bevollmächtigten, der dem Bevollmächtigenden gegenüber verpflichtet ist, kraft seiner Vollmacht besondere Interesse-Vertretungen zu bewirken, als „pflicht- freien Bevollmächtigten“ bezeichnen wir jenen Bevollmächtigten, den solche Pflicht nicht trifft. Im Gegensatze zur „Vollmacht“ bezeichnen wir als jemandes „Zuständigkeit“ seine Macht, durch „pflicht- gemäße Verhalten-Werbung-Ausfüllungen“ das vom „Zuständigkeits- Begründer“ erstrebte Verhalten des „Zuständigkeitsbezogenen“ herbeizuführen. Eine besondere „Zuständigkeit“ kann allerdings auch eine besondere „Vollmacht“ einschließen. Ist z, B. A zuständig,

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation