Meyer Amschel Rothschild, der Gründer des Rothschildschen Bankhauses

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1016729413

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-61429

Document type:: Monograph

Author:: Berghoeffer, Christian Wilhelm http://d-nb.info/gnd/115671919

Title:: Meyer Amschel Rothschild, der Gründer des Rothschildschen Bankhauses

Place of publication:: Frankfurt am Main

Publisher:: Verlag Englert & Schlosser

Year of publication:: 1922

Scope:: 1 Online-Ressource (272 Seiten)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Die Frühromantik. —D— der Erfahrung selbst produziere. Der Gedanke von einem Dinge, das an sich, unabhängig von irgendeinem Vorstellungs⸗ vermögen, Existenz und gewisse Beschaffenheiten haben solle, er⸗ schien also Fichte als eine Grille, ein Traum, ein Nichtgedanke. Es gab nach ihm kein Nicht-Ich, das nicht einem Ich entgegen⸗ gesetzt wäre. Daraus folgte ihm dann, da das Ich eine tätige Kraft sei, daß es auch kein Ich gebe, das sich nicht alsbald ein Nicht-Ich entgegensetze: der Thesis trat also alsbald die Antithesis gegenüber. Da aber aus diesem Vorgang erhelle, daß das Nicht-Ich auch ein Ich sei — wie könnte es sonst von diesem gesetzt werden? — so seien Ich und Nicht-Ich als Gegensätze in dem Einen Ich gezwungen, sich gegenseitig ein— zuschränken, und in dem Vorgang dieser Einschränkung liege eine Synthese ihres Gegensatzes. Thesis, Antithesis, Synthesis sind demgemäß nach Fichte Vorgänge, die sich in unserem Dasein ausschließlich und ständig zusammenfinden: folglich muß sich aus ihnen alles, was zum System des menschlichen Geistes gehört, also ein Kreis all— gemeinster Prinzipien ableiten lassen. Diese Ableitung nahm nun Fichte in seiner Wissenschaftslehre vor, indem er aus Thesis, Antithesis und Synthesis zunächst die drei Kategorien der Identität, des Widerspruchs und des Grundes entwickelte und von hier aus nach dem Vorbilde der Kantschen Tafel der Kategorien weiter fortfuhr, z. B. aus dem Satz des Grundes Relation, Kausalität, Substanz ableitete usw.“* 1 Man vergleiche zu der oben gegebenen Darstellung Wundt, Logik II,2 2. Aufl.) S. 6388—89: „Schon die Kritik Kants ist eine ebenso einseitig rationalistische, wie diejenige Humes eine empiristische gewesen war. Wie dieser von allen transzendentalen Bedingungen der Begriffe abstrahiert, um bloß deren empirische Elemente zurückzubehalten, so abstrahiert Kant um— gekehrt von diesen, um bloß jene einer Untersuchung zu unterwerfen. Die Empfindung ist ihm ein gegebener Stoff, nach dessen Entstehung und nach dessen Beziehungen zu den Erkenntnisformen nicht weiter gefragt wird; jogar bei diesen wiederholt sich das einseitig rationalistische Interesse: nachdem die weitere kritische Scheidung in Anschauungs- und Begriffs— formen vollzogen ist, beschränkt sich der Versuch einer Deduktion ganz und

Access restriction

Copyright

fullscreen: Neueste Zeit (Abt. 3)

Monograph

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation