Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VI. Die Macht

Collection:: Economics Books

7 Die Macht. 379 muß aber dem Worte „Pflicht“ sein ursprünglicher Sinn wiedergegeben werden, der nur dadurch verdunkelt wurde, daß man die „Sittlichkeit“ auf „Pflicht“ gründen wollte und schließlich das Wort „Pflicht“ über- haupt oder vorwiegend als „sittliche Pflicht“ las. Kommt das Wort „Pflicht“ vom Worte „pflegen“ im Sinne von „die Sitte haben“, be- zeichnet dieses Wort ursprünglich die „Gepflogenheit“, also die „Ge- wohnheit“ und „Sitte“, so war es naheliegend, das Wort „Pflicht“ im Bereiche des „Sittlichen“ zu verwenden, wie ja auch das Wort „Sitt- lichkeit“ von „Sitte“ stammt. Unterschied man dann aber auch „Sitt- lichkeit“ von „Sitte“, so kam man doch von der Vorstellung des „Ge- botenen“, nämlich „des mit einem Anspruche auf sittengemäßes Ver- halten Gebotenen“ und später des „von Gott Gebotenen“ nicht los, und so wurde denn das Wort „Pflicht“ im Sinne von „sittlicher Pflicht“ so recht das Symbol der „Gebotethik“, ein Wort, das man, obgleich nun- mehr fehl am Orte, noch weiter verwendete, als man zur „Gewissens- ethik“ überging und also die „sittlichen Pflichten“ durch „Gebote“ ‘„Imperative“) des eigenen Gewissens entstehen ließ. Erkennt man aber, daß eine „Ethik“ sich durchaus nicht auf dem „Pflichtbegriffe“ gründen läßt, der „Pflichtbegriff“ vielmehr gerade das stärkste Hindernis einer Erkenntnis des Gegebenen „Sittlichkeit“ darstellt, so ist nicht nur das Wortgefüge „sittliche Pflicht“ zu streichen, sondern ist dem Worte „Pflicht“ sein wahrer Sinn zurückzugeben, nämlich jener Sinn, welchen auch das Wort „Sollen“ hat, das eine durch Anspruch begründete besondere Lage bezeichnet. Die Worte „Pflicht“ und „Sollen“ haben also einen und denselben Sinn, es gibt aber weder eine „sittliche Pflicht“, noch ein „sittliches Sollen“, da jener, der sich „aus Pflicht“, „wegen eines Sollens“ in besonderer Weise verhält, sich niemals „sitt- lich“ verhält, vielmehr die Absicht hat, durch sein Verhalten eine Ver- Sschlechterung des ihn selbst betreffenden Interessengesamtzustandes zu verhindern. Fassen wir nun aber eine Lage ins Auge, welche die Gesamtheit jener Allgemeinen enthält, die als grundlegende Bedingungen dafür in Betracht kommen, daß jemand durch eigene Erfahrung besonderen eigenen Verhaltens eine „sittliche Reue“ gewinnt, so könnte man etwa den Versuch machen, zu beweisen, daß es „heteronome“ und „auto- nome“ Pflichten gebe, deren jede nur eine Besonderheit von „Pflicht Schlechtweg“ sei. „Pflicht schlechtweg“ könnte man nämlich etwa be- stimmen als jede Lage, kraft welcher sich der jemanden betreffende Interessengesamtzustand durch die Erfahrung besonderer Seele von be- sonderem Verhalten jenes „jemand“ verschlechtern wird, und könnte etwa weiter sagen, daß eine „heteronome Pflicht“ vorliege, wenn solche Lage durch jemandes Anspruch begründet wurde und Erfahrung an- derer Seele von besonderem Verhalten des „Verpflichteten“ die wir-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation