7  Bucharm;  Oekonomik,

Aber  der  Bruch  in  den  ländlichen  Produktionsverhältnissen
vollzieht  sich  auch  in  anderen  Richtungen,  was  durch  die  spezifischen ­
  Struktureigenheiten  der  ländlichen  Oekonomik  bedingt ­
  wird.  Wie  wir  gesehen  haben,  bildet  ein  Teil  des
Personenmechanismus  (die  halbproletarischen  Eigentümer  der
Parzellenwirtschaften)  das  unterste  Kettenglied  der  kapitalistischen ­
  Hierarchie;  die  anderen  Elemente  (die  mittleren  Bauern)
sind  nicht  nur  „Konkurrenten"  der  Großwirtschaft  auf  dem
Markte:  sie  dienen  auch  häufig  als  Objekt  der  Ausbeutung  in
einer  verhüllten  und  vertuschten  Form  der  außerordentlich
komplizierten  und  mannigfaltigen  Beziehungen  (Pacht,  Wuchertum,
  Abhängigkeit  von  den  Agrarbanken  usw,).  Hier  haben  wir
es  mit  einer  Form  von  unteren  und  mittleren  Elementen
der  Arbeitshierarchie  zu  tun,  die  im  rein  kapitalistischen  Schema
keinen  Platz  hat  und  nicht  vergesellschaftete  Arbeit  darstellt,
sondern  sozusagen  sich  an  diese  anlehnt.  Dennoch  ist  ihr  spezifisches ­
  Gewicht  sehr  groß,  insofern  wir  das  ganze  Gesellschaftsschema ­
  in  seiner  konkreten  Gesamtheit  betrachten.  Dieser  Charakter ­
  der  Produktionsbeziehungen,  da  die  angelehntcn  unteren
Glieder  des  Systems  aus  einer  großen  Anzahl  von  selbständigen
Wirtschaften  bestehen,  bestimmt  auch  den  Typus  des  Zerfalls,
der  sich  in  einem  Kampf  zwischen  den  Wirtschaften  ausdrückt,
Arbeitern  auf  dem  flachen  Lande  nicht  spurlos  vorübergegangen.  Es  gäbe
unsägliches  Unheil,  würden  auch  sie  vom  Streikfieber  (!)  ergriffen
(S.  10)  Kautsky  hat  recht,  wenn  er  weiter  vor  der  Aufteilung  der  großen
Güter  unter  die  Landarbeiter  warnt.  Aber  gegen  das  „Streiklieber”  protestieren, ­
  heißt,  vor  dem  preußischen  Junker  katzbuckeln.  Der  Sturz  des
Kapitalismus  auf  dem  Lande  ist  ein  ebenso  notwendiges  Kettenglied  da»
allgemeinen  Prozesses  wie  in  der  Stadt,  In  den  fortgeschrittenen  kapitalistischen ­
  Staaten  ist  ein  Sieg  der  Arbeiterklasse  ohne  Heranziehung  der
Massen  des  Landproletariats  („Streikfieber”,  wie  Kautsky  sagt,  „Streikhasard” ­
  sagten  einmal  unsere  Menschewiki)  undenkbar,  denn  der  Agrarier
—  sei  es  auch  Herr  von  Tfinen  —  wird  nicht  einmal  Kautskys  Programm
freiwillig  verwirklichen  wollen.  Das  Mißverkennen  dieses  Umstandes,  die
Ausschaltung  des  Klassenkampfes  ist  die  Hauptsünde  Kautskys  and  Kon
«orten,  Vergl.  auch  Otto  Bauer;  „Der  Weg  zum  Sozialismus"