466

Viertes  Buch.  Die  Abtrünnigen.

darin  bestehen,  den  Wert  „herzustellen“,  ihn  mit  der  in  den  Gegenständen
enthaltenen  Arbeitsmenge  in  Übereinstimmung  zu  bringen 1 ).  Dies  ist
aber  das  Werk  der  Zukunft  und  nicht  der  Gegenwart 2 ).  Welche  Schlußfolgerung ­
  soll  man  nun  hieraus  ziehen?  Wenn  es  auf  der  einen  Seite  wahr
ist,  daß  allein  der  Arbeiter  alle  Erzeugnisse  schafft,  und  wenn  auf  der
anderen  Seite,  auf  Grund  des  Austausches,  die  Boden-  und  Kapitalienbesitzer ­
  allein  infolge  der  Tatsache  ihres  Besitzes,  und  ohne  an  der  Produktion ­
  unmittelbaren  Anteil  zu  haben,  unter  der  Form  von  Zinsen  oder
Pacht  einen  Teil  dieser  Erzeugnisse  erhalten,  so  ist  offenbar  die  Formel
der  Gerechtigkeit  in  der  Verteilung  verletzt.  Diese  Entwendung  von  Produkten ­
  zugunsten  der  Nichtproduzierenden  und  zum  Schaden  der  Arbeitenden ­
  geschieht  übrigens  ohne  jede  effektive  Gewalttätigkeit,  ganz
einfach  durch  das  Spiel  des  Freihandels  und  unter  der  Herrschaft  des
Privateigentums.  Seine  einzige  Ursache  liegt  darin,  daß  in  unserem  sozialen ­
  System  „andere  wie  die  Produzenten  selbst,  nämlich  die  bloßen  I
Privatbesitzer  von  Boden  und  Kapital,  als  bei  der  Produktion  beteiligt
und  deshalb  zu  einem  Anteil  am  Nationaleinkommen  berechtigt  anzusehen ­
  sind“ 3 ).
Hiermit  wird  also  das  doppelte  Gesicht  der  Verteilung  enthüllt:
wirtschaftlich  überliefert  der  Tausch  dem  Kapital,  dem  Boden  und
der  Arbeit  einen  Teil  des  Produktes,  der  mit  dem  Wert  übereinstimmt,
zu  dem  ihre  Dienste  auf  dem  Markt  eingeschätzt  werden;  sozial  gestattet
er,  daß  den  einzigen  Schöpfern  des  Produktes,  den  Arbeitern,  ein  Teil
dieses  Produktes  genommen  wird,  ein  Teil,  der  das  darstellt,  was  R° D '
bertus  mit  einem  einzigen  Wort  „die  Rente“  nennt,  unter  welchem  Wort
er  das  Einkommen  der  Großgrundbesitzer  und  der  Kapitalisten  zU '
sammenfaßt.
Kein  anderer  Volks  Wirtschaftler  hat  mit  solcher  Klarheit  diese  beiden

7.  Januar  1872,  Bf.  Nr.  70,  S.  160),  verweist  er  ihn  auf  die  Beweisführung,  die  er  g e
geben  hat,  „daß  sich  im  heutigen  Verkehr  die  Güter  nicht  nach  Arbeit  vertausche
und  (des  Kapitals  wegen)  vertauschen  können,“  und  er  fügt  bezeichnenderweise  hinz
„was  sich  seinerzeit  einmal  gegen  Marx  gebrauchen  läßt“.
J )  „So  ist  auch  die  Kongruenz  des  Tauschwertes  der  Produkte  mit  den  Arbe'tsquanten,
  die  sie  gekostet,  keine  Tatsache,  sondern  die  großartigste  staatswirtschafthe 1
Idee,  die  je  ihre  Verwirklichung  angestrebt  hat.“  (Zweiter  sozialer  Brie  •>
Kapital,  Bd.  II,  S.  68—69).  .
*)  Hin  und  wieder  gibt  Rodbertus  als  Hypothese  und  zum  Nachweis  gewisse
Beweisführungen  einer  Tendenz  der  Preise  zu,  schon  heute  mit  den  Arbeitskosten  ü  c
einzustimmen;  aber  seine  Grundlehre  braucht  diese  Hypothese  nicht,  die  bei  ihn 1  n
eine  augenblickliche  Hilfsrolle  spielt.  In  seiner  (übrigens  völlig  irrtümlichen)  Thp 31
der  Teilung  des  Einkommens  ohne  Arbeit  zwischen  Grundeigentümern  und  Kapitales
gibt  ergänz  vorübergehend  in  dem  Dritten  sozialen  Briefe  (Schriften,  Bd.II,  »•
zu:  „daß  der  Tauschwert  jedes  fertigen  Produktes,  wie  eines  jeden  Teiles  1
Produktes  gleich  seinem  Wert  an  Arbeit  ist“,  (nach  dem  franz.  Text,  Anm.  des  Ube  •)•
3 )  Kapital,  S.  119.