106

seinen  Konsequenzen  zu  einer  Ausbeutung  des  Schwächeren ­
  durch  den  Stärkeren  führen.  Die  sittliche  Idee
des  Arbeiterstandes  sei  daher  die,  daß  die  ungehinderte
freie  Betätigung  der  individuellen  Kräfte  durch  das  Individuum ­
  für  sich  allein  noch  nicht  ausreiche,  sondern  daß
zu  ihr  in  einem  sittlich  geordneten  Gemeinwesen  noch
hinzutreten  müsse:  die  Solidarität  der  Interessen,
die  Gemeinsamkeit  und  Gegenseitigkeit  in  der
Entwicklung.
Aus  diesem  Unterschiede  der  sittlichen  Idee  ergebe  sich
sofort  auch  der  Unterschied  in  der  Auffassung  des  Staatszweckes ­
  bei  beiden  Ständen.
Die  Bourgeoisie  habe  die  Doktrin  produziert:  die
Aufgabe  des  Staats  bestehe  darin,  die  persönliche  Freiheit ­
  des  einzelnen  und  sein  Eigentum  zu  schützen!  Dies
sei  die  Doktrin  der  wissenschaftlichen  Vertreter  der  Bourgeoisie, ­
  dies  die  Doktrin  ihrer  politischen  Führer  oder
des  Liberalismus.
Aber  dies  sei  eine  höchst  dürftige,  unwissenschaftliche
und  der  wahren  Natur  des  Staates  nicht  entsprechende
Theorie.
Die  Geschichte  sei  ein  Kampf  mit  der  Natur,  mit  dem
Elend,  der  Unwissenheit,  der  Machtlosigkeit  und  somit
der  Unfreiheit  aller  Art,  in  der  wir  uns  im  Naturstand,
am  Anfang  der  Geschichte,  befinden.  Die  fortschreitende
Besiegung  dieser  Machtlosigkeit,  das  sei  die  Entwicklung
der  Freiheit,  welche  die  Geschichte  darstelle.  In  diesem
Kampfe  würden  wir  niemals  einen  Schritt  vorwärts
gemacht  haben  oder  jemals  weiter  machen,  wenn  wir
ihn  als  einzelne,  jeder  für  sich,  jeder  allein  geführt
hätten  oder  führen  wollten.