522

altes  gediegenes  Bild  ähnlicher  Natur,  an  die  von  uns  angeführte ­
  summarische  Schilderung  Vauhans.  Mit  den  erforderlichen ­
  Modificationen  wird  sich  das  darin  ausgodrückte  Stufensystem ­
  in  den  verschiedensten  Zeiten  und  für  die  mannichfaltigsten
  Länder  antroifen  lassen.  Lassalle  wies  jedoch  auf
dieses  Verhältniss  nur  hin,  um  das  herrschende  Ablohnungssy
  Stern  als  mit  dem  Massen  Wohlstand  unverträglich  und  das
Gesetz  des  geringsten  Unterhaltsmaasses  als  die  Wurzel  des
Lehels  zu  charakterisiren.
Ricardo  hatte  schon  der  Race  wegen  für  Lassallc,  von  dom
er  wirklich  über  Adam  Smith  gestellt  wurde,  eine  besondere
Bedeutung.  Das  Ricardosche  Lohngesetz  wurde  daher  die  Parole
für  die  negative  Seite  der  Agitationstheorio.  Aus  diesem  stets
unbestimmt  gefassten  Gesetz  sollte  sich  die  Unmöglichkeit  ergeben, ­
  mit  der  blossen  Lohnarbeit  zum  Massenwohlstand  zu
gelangen.  Wir  haben  meinfach  von  diesem  vermeintlichen
Gesetz  gehandelt.  Hier  ist  nur  zu  bemerken,  dass  sich  Lassallc
in  einem  Hauptpunkt  sogar  über  die  Ricardosche  Vorstellungsart ­
  selbst  irrte.  Bei  Ricardo  ist  das  den  Lohn  regulirendo
Unterhaltsminimum  als  Wirkung  des  Malthusschen  Bevölkerungsprincips
  gedacht  und  kann  hievon  nicht  getrennt  werden.
Der  Nachwuchs  ergiebt  die  drückende  Concurrenz,  welche  die
Arbeiterexistenz  am  Rande  der  äussersten  Lebensnothwendigkeit
  niederhält.  Nun  war  aber  Lassalle  kein  Malthusianer,
sondern  ging  sogar  entschieden  von  der  Idee  aus,  dass  die  Vermehrung ­
  der  Arbeiteranzahl  eine  Steigerung  des  ökonomischen
Wohlstandes  mit  sich  bringen  müsse,  und  dass  der  thatsächliche
  Widerspruch  hiegegen  seine  Ursache  nur  in  dem  socialen
System  und  speciell  in  dem  seiner  Natur  nach  minimalen  Lohne
haben  könne.  Das  Gesetz  schwebte  also,  genauer  besehen,  in
der  Luft  und  schränkte  sich  zugleich  auf  den  noch  sehr  unbestimmten ­
  Sinn  ein,  in  welchem  man  es  schon  bei  Adam  Smith
gelegentlich  ausgesprochen  findet.  In  dieser  anscheinend  kleinen
Differenz  steckte  aber  nichts  Geringeres  als  eine  totale  Systemverschiedenheit ­
  in  der  Auffassung  der  politischen  Oekonomie.
Mit  den  falsch  gedachten  Bevölkerungsconsequenzen  fällt  auch,
von  allen  übrigen  Seiten  der  Sache  abgesehen,  die  falsche
Ricardosche  Vorstellungsart  von  dem  Lohngesetz  zusammen.
Die  tiefer  gehende  Frage  trifft  nun  die  Wirkungen  einer  Concurrenz, ­
  die  nicht  nothwendig  als  äusserstos  Drängen  auf  die