Die Rezension 
sonders gefallen; umgekehrt lassen sich ebenfalls solche 
Teile, die unter beiden Rücksichten weniger befriedigen, 
kurz in zwei anderen Gruppen anmerken. So kann. man 
auch originelle Gedanken, schöne Bilder und Vergleiche, 
neue Beweisgründe, und anderseits mangelnde Disposition, 
Unklarheit in der Ausführung, zweifelhafte und unbewiesene 
Behauptungen u. a. ohne Schwierigkeit unter gemeinsamen 
Stichworten kurz notieren. Zuweilen mag es sich empfehlen, 
noch mehr ins Detail einzugehen und Nachlässigkeiten in 
der Zitationsweise, in der Interpunktion und dergleichen 
äußeren Anforderungen an eine wissenschaftliche Arbeit 
nicht unvermerkt zu lassen. 
3. Bei dieser Detailarbeit darf aber die Hauptsache für 
eine gute Kritik nicht vernachlässigt werden, nämlich die 
Prüfung des Ergebnisses und des Ganges der 
Untersuchung. Man muß sich ein klares Urteil über 
die Aufgabe zu bilden suchen, die sich der Verfasser des 
Werkes, gestellt hat; über die Quellen und Hilfs- 
mittel, die er zu rate gezogen; über die Weise, wie 
er diese Quellen benützt und verwertet; über die Schluß- 
folgerungen, zu denen er bei seiner Untersuchung ge- 
langt, und die Gründe, mit denen er diese Folgerungen 
beweist. Wenn dazu die erste Lektüre nicht genügt, wird 
die wiederholte und aufmerksame Prüfung der wichtigsten 
Teile in der Regel genügenden Aufschluß geben und zu 
einem klaren und begründeten Urteil über den Wert der 
Arbeit führen. Man wird daraus auch leicht erkennen, ob 
und in welchem Masse das Werk durch eigene, tiefer 
dringende und fruchtreiche Arbeit die Erkenntnis des be- 
handelten Gegenstandes fördert, oder ob es den früheren 
Darstellungen nur eine ‚weitere hinzufügt, ohne etwas 
Neues und Wertvolles zu bieten. Daraus ergibt sich dann 
yon selbst, welcher Platz dem Werke in der vorhandenen 
Literatur anzuweisen ist. 
4, Diese Prüfung der Hauptteile darf niemals fehlen. 
Hingegen kann es bei großen Werken oft kaum möglich 
sein, auch die Einzelprüfung auf alle Teile gleichmäßig 
04