9 
durch den das Werturteil des Menschen gebildet wird. Obgleich 
dieses eigentlich nicht zu unserem Thema gehört, so ist doch die An 
führung dieser Tatsache von Bedeutung für die Vergleichung späterer 
Theorien, bei denen der Wert in unmittelbare Abhängigkeit von der 
Produktion gebracht wird. Turgot ist aber sicher auf dem richtigen 
Wege, denn der Wert ist es, der die Produktion bestimmt, und nicht 
umgekehrt, wie wir es z. B. bei Karl Marx finden werden, der den 
Wert einer Sache allein nach der Summe der zur Herstellung ver 
wandten Arbeit berechnen will. Allerdings verfällt auch Turgot der 
Einseitigkeit, indem er das Bedürfnis als das allein maßgebliche 
hinstellt. 
Kritik. 
Die beiden Hauptfehler, an denen die physiokratische Produk 
tionslehre krankt, sind leicht einzusehen. Einmal sind sich die Physio- 
kraten über den Begriff der „Produktion“ nicht klar gewesen. Sie 
verstanden unter „produzieren“ ein Hervorbringen von neuen Gütern, 
während es doch in Wirklichkeit nichts anderes heißt als: Umformen 
von vorhandenen Stoffen in der Art, daß dabei ein Überschuß von 
Werten erzielt wird. Zu dem einmal vorhandenen Stoff und der ein 
mal vorhandenen Kraft können wir nicht das geringste hinzutun oder 
davon wegnehmen. Und darin liegt der zweite Irrtum der Physiokraten, 
daß sie annahmen, die Landwirtschaft bringe neue Produkte hervor; 
auch sie formt nur die im Boden vorhandenen Stoffe und Kräfte um. 
Auf Grund dieser beiden Irrtümer ist es selbstverständlich, daß 
die Physiokraten dem Kapital keine Produktivität zuschrieben, und in 
Anbetracht dessen, daß über diese beiden soeben richtig gestellten 
Tatsachen auch heute noch lange nicht allgemein die wünschenswerte 
Klarheit herrscht, werden wir nur gut tun, wenn wir nicht, wie es 
leider häufig geschieht, mit geringschätzender Überlegenheit auf den 
Physiokratismus als einen längst überwundenen Standpunkt herabsehen. 
Wir können dies um so eher tun, als auch Adam Smith, den wir im 
folgenden Kapitel einer näheren Untersuchung unterziehen wollen, 
trotzdem er diese beiden Grundfehler wohl erkannt hat, nur mit 
größter Hochachtung von Quesnay, Turgot und ihren Anhängern 
spricht.