.rx
ae

Erster Abschnitt.

B. Totale oder entfaltete Wertiorm.
z Ware A — u Ware B oder — v Ware C oder — w Ware D oder —
x Ware E oder — usw.
(20 Ellen Leinwand = 1 Rock oder = 10 Pfd. Tee oder = 40 Pfd. Kaffee oder
= 1 Quarter Weizen oder = 2 Unzen Gold = ?!/» Tonne Eisen oder = usw.)

1. Die entfaltete relative Wertiorm.
Der Wert einer Ware, der Leinwand zum Beispiel, ist jetzt ausgedrückt
 in zahllosen andern Elementen der Warenwelt. Jeder
andere Warenkörper wird zum Spiegel des Leinwandwertes.? So
erscheint dieser Wert selbst erst wahrhaft als Gallerte unterschiedsloser
 menschlicher Arbeit. Denn die ihn bildende Arbeit ist nun
ausdrücklich als Arbeit dargestellt, der jede andere menschliche Arbeit
 gleichgilt, welche Naturalform sie immer besitze, und ob sie sich
daher in Rock oder Weizen oder Eisen oder Gold usw. vergegenständliche.
 Durch ihre Wertform steht die Leinwand daher jetzt
auch in gesellschaftlichem Verhältnis nicht mehr zu nur einer einzelnen
 andern Warenart, sondern zur Warenwelt. Als Ware ist sie
Bürger dieser Welt. Zugleich liegt in der endlosen Reihe seiner
Ausdrücke, daß der Warenwert gleichgültig ist gegen die besondere
Form des Gebrauchswertes, worin er erscheint.
In der ersten Form: 20 Ellen‘Leinwand == 1 Rock kann es zufällige
 Tatsache sein, daß diese zwei Waren in einem bestimmten
quantitativen Verhältnisse austauschbar sind. In der zweiten Form
leuchtet dagegen sofort ein von der zufälligen Erscheinung wesentlich
 unterschiedener und sie bestimmender Hintergrund durch. Der
Wert der Leinwand bleibt gleich groß, ob in Rock oder Kaffee oder
Eisen usw. dargestellt, in zahllos verschiedenen Waren, den verschiedensten
 Besitzern angehörig. Das zufällige Verhältnis zweier

28 Man spricht deshalb vom Rockwert der Leinwand, wenn man ihren
Wert in Röcken, von ihrem Kornwert, wenn man ihn in Korn darstellt usw.
Jeder solche Ausdruck besagt, daß es ihr Wert ist, der in den Gebrauchswerten
 Rock, Korn usw. erscheint, „Der Wert jeder Ware bringt ihr Verhältnis
 im Austausch zum Ausdruck; wir können daher von ihm sprechen
als von ihrem . . . Kornwert oder Tuchwert, je nach der Ware, mit
der sie verglichen wird; und so gibt es tausenderlei verschiedene Werte,
ebenso viele, als es Waren gibt, und alle sind in gleicher Weise wirklich und
in gleicher Weise eingebildet.“ („A Critical Dissertation on the Nature,
Measure and Causes of Value: chiefly in reference to the writings of
Mr. Ricardo and his followers. By the Author of Essays on the Formation etc.
of Opinions, London 1825“, p. 39.) S. Bailey, der Verfasser dieser anonymen
Schrift, die seinerzeit viel Lärm in England machte, wähnt durch diesen
Hinweis auf die kunterbunten relativen Ausdrücke desselben Warenwertes
alle Begriffsbestimmung des Wertes vernichtet zu haben. Daß er übrigens,
trotz eigener Borniertheit, wunde Flecken der Ricardoschen Theorie sondiert
hatte, bewies die Gereiztheit, womit die Ricardosche Schule ihn angriff,
zum Beispiel in der „Westminster Review“.