i

bildet  werde,  und  wie  sich  der  Mensch  in  den  verschiedenen
gesellschaftlichen  Verbindungen  am  besten  genüge  und  eine
Bürgschaft  für  die  höheren,  ja  für  die  erhabenen  Bestandtheile
und  Beziehungen  seiner  Natur  gewinne  ;  —  das  sind  Fragen,
niit  denen  sich  der  in  einem  weiteren  Sinn  verstandene  Socialismus ­
  bereits  ein  wenig  beschäftigt  hat  und  ferner  noch
mehr  beschäftigen  wird.  Aber  es  sind  zugleich  auch  Fragen,
die  zum  grössten  Theil  von  der  Oekonomie  und  dem  Materiellen
soweit  abschweifen,  dass  sie  an  sich  selbst  eine  besondere  Behandlung ­
  erfordern.  Ihre  indirecte  Erheblichkeit  für  die  Gestaltung ­
  der  socialökonomischen  Grundlagen  der  Existenz  nöthigt
allerdings  zur  Beachtung  ihrer  materiellen  Vorbedingungen  und
Rückwirkungen.  Sie  berechtigt  aber  keineswegs  zur  Verleuo--nung
  jener  vollständigen  Gleichartigkeit,  welche  in  dem  wirthschaftlichen
  Gebiet  überall  herrschen  muss,  wenn  nicht  jeglicher
Eeitfaden  und  jede  Abgrenzung  des  Zusammengehörigen  preisgegeben ­
  werden  soll.  Die  materielle  Versorgung  ist  ein  verhältnissmässig
  selbständiger  Kreis  von  Aufgaben,  und  die
Meinung,  es  lasse  sich  die  Behandlung  dieses  Gebiets  durch
Hineintragungen  rein  ideeller  und  so  zu  sagen  ästhetischer
Bestrebungen  veredeln,  zeigt  sich  als  unhaltbar.  Im  G  egentheil
  widersprechen  solche  Auswege  dem  Grundzug  der  modernen ­
  Denkungsart,  welche  in  der  materiellen  Wirthschaft  die
Grundlagen  für  die  Verwirklichung  einer  höheren  Geistescultur
  sucht  und  dem  umgekehrten  Wirkungsverhältniss  zwar
seine  Bedeutung  nicht  gänzlich  abspricht,  aber  von  ihm  auch
nicht  allzu  viel  erwartet.  Die  rationellere  Socialtheorie  würde
sofort  ihren  Boden  verlieren,  wenn  sie  sich  über  jenes  Verhältniss
  täuschte.  Sie  würde  einem  Rückschritt  von  Jahrtausenden ­
  verfallen  und  uralte  Wahngebildo  erneuern,  wenn
sie  das  eiserne  Piédestal  der  materiell  wirthschaftlichen  Ordnung ­
  mit  den  für  sich  allein  haltungslosen  Spitzen  der  idealen
Hervorbringungen  vertauschen  und  so  die  natürlichen  Lageruni?en
  umkehren  wollte.
Es  betrifft  die  eben  erwähnte  Trennung  des  gänzlich  Verschiedenartigen ­
  nicht  blos  die  im  System  und  in  der  geschichtlichen ­
  Darstellung  einzuhaltende  Kritik,  sondern  auch  die  lebens-^
  ollen  Verhältnisse  der  Wirklichkeit.  Es  würde  ein  falsches
Licht  auf  den  Gang  der  Dinge  selbst  werfen,  wenn  man  die
inheit  von  Nationalökonomie  und  Socialismus  so  auffasste.