Türkenkriege u. spanischer Erbfolgekrieg; Osterreich europ. Großmacht. 537

Anfang eines stehenden kaiserlichen Soldheeres vorhanden;
theoretisch begrundet wurde dessen Notwendigkeit dann vor
allem in einer Denkschrift von Monteceuccoli an Kaiser Leopold J.
vom Jahre 1664; und die Türkenkriege seit 1683 wie das
Feldherrengenie des Prinzen Eugen haben schließlich vollends
zur Entwicklung dieser neuen Armee beigetragen.
Was war nun aber natürlicher, als daß die alten ständischen
Soldheere im Laufe der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts
vor dieser Feldarmee verschwanden? Und lahmgelegt wurde
damit zugleich jegliches militärische Eingreifen der Stände.
Betrachtet man so das Verhältnis der Stände zur
Dynastie in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts im
ganzen, so läßt sich, gegenüber der Lage in der ersten Hälfte
und noch mehr der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts der
tiefste Unterschied nicht verkennen. Es war jetzt keine Frage
mehr, daß die Dynastie den Einfluß der Stände geworfen
hatte, und zwar vornehmlich durch zwei Mittel: durch die
Gegenreformation und durch die Entwicklung eines ständigen
Heeres. Dabei ging aber die Entwicklung dieses Heeres auf
den Dreißigjährigen Krieg zurück, der seinerseits zu nicht
geringem Teile kirchlichen Reibungen entsprang: noch einmal
erscheint somit hier als besonders treibendes Element einer
freilich auch sonst unvermeidlichen Entwicklung jener konfessio⸗
nelle Gegensatz, der schon die inneren Geschicke Osterreichs in
der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts zuqunsten der Fürsten
beherrscht hatte.

II.

Übersieht man die gesamte innere Entwicklung HÖsterreichs
im 16. und 17. Jahrhundert, so ist nicht zu verkennen, daß
sie sich in aufsteigender Linie bewegt. Zwar ist auch gegen
Schluß des 17. Jahrhunderts die „Gesamtstaatsidee“, nach
deren Auftauchen die historische Forschung des 19. Jahrhunderts
sorgsame Ausschau gehalten hat, noch nicht vorhanden; erst
Maria Theresia hat Osterreich zu einem einzigen, zu einem
auch nur im Sinne des 18. Jahrhunderts vollen Stagte