Full text: Geschichte der großen amerikanischen Vermögen (Bd. 2)

— OO — 
gegen die streikenden Eisenbahnarbeiter ausgeschickt. Immer 
und in jeder Hinsicht führte die Regierung nur die Befehle 
aus, die ihr von den alle ihre Handlungen beherrschenden 
großen Kapitalisten zugingen. 
Zehntes Kapitel 
MORGAN DER „UNVERGLEICHLICHE FÜHRER DER 
INDUSTRIE“ 
[x Adventszeit des Jahres 1898 setzte eine epoche- 
machende Bewegung zur Zusammenfassung und 
Zentralisierung des Besitzes an KEisenbahnlinien, In- 
dustriezweigen, gemeinnötigen Betrieben und Bergwer- 
ken ein. Die Trustperiode war jetzt unwiderstehlich im 
Gange. Nach einem fast dreißigjährigen Kampf in den 
Gerichtshöfen und auf dem lebhaften Tummelplatz der 
Politik und Industrie sah sich die Mittelklasse vollständig 
betrogen. 
Acht Jahre vorher, im Jahre 1890, hatte man im Staate 
New York etwas erreicht, was in überschwenglichen Aus- 
drücken als bemerkenswerter Triumph verkündet wurde. 
Damals hatten die Gerichtshöfe den Zuckertrust nach der 
Verfügung des gemeinen Rechtes, wonach keine Korpo- 
ration berechtigt sei, ihre Rechte, Machtbefugnisse und 
Verpflichtungen durch ihre Aktionäre oder auf andere Art 
einem Direktorium zu übertragen, für ungesetzlich erklärt?). 
8) The People of the State of New York versus: „The North River Sugar 
Refining Company, 121, N. Y., 582.“ 
Nachdem die Regierung das Vergehen dieser großen Betrügereien unbestreit- 
bar bewiesen hatte, zahlte die Amerikanische Zuckerraffinerie-Gesellschaft zur 
Wiedererstattung des Erschwindelten im April 1909 mehr als 2 Millionen Dollar an 
die Regierung. Aber diese zwei Millionen Dollar deckten nur einen Teil des lange fort- 
Zesetzten Betrugs. Es wurde keiner von denen bestraft, die aus diesem Diebstahl 
Nutzen gezogen hatten; die Bestrafung einiger unbekannter Zollwäger und einiger 
Beamte des Trusts war die einzige Maßregel, die man ergriff. Allerdings wurden 
die Direktoren des Zuckertrusts im Jahre 1909 auch verklagt. Die Anklage bezog 
Ich jedoch nicht auf die Zollbetrügereien, sondern auf die Verletzung des Antitrust- 
Bundesgesetzes — eine nichtssagende Anklage, denn eine Verurteilung daraufhin 
führte in der Praxis nur zu einer nominellen Geldetrafe.
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.