— 449 —
bankrott zu machen; in Wirklichkeit leitete dieselbe Clique
beide Gesellschaften, und als Baumeister einer Eisenbahn,
die sie selbst leitete, konnte sie sich selbst Obligationen
aushändigen, die sie zu einem unangreifbaren Gläubiger
der ganzen Linie machten. Ein Beispiel schlauer Findig-
keit. Wessen kluger Kopf ersann diesen Plan? Es war der
des „großen Reformators‘, es war jener Apostel „reiner
und unverdorbener Demokratie“ — Samuel J. Tilden.
Er wob sein Netz von Rechtsbestimmungen so gut, so außer-
ordentlich gut, daß die kleinen Aktionäre und die Fabri-
kanten, die das Material geliefert hatten, sich nach kurzer
Zeit vollständig und ohne Aussicht auf gesetzliche Ent-
schädigung um ihre Ansprüche betrogen sahen. -
Einer dieser Aktionäre, Edward C. Hopkins, machte mit
einem wunderbaren Vertrauen auf die Unparteilichkeit
der Rechtsprechung Anstrengungen, um zu erfahren, ob
er nicht einige Kupons seiner Obligationen der alten
Minnesota- und Pacific-Eisenbahn einlösen könne. Ist
nicht, so lautete sein Anspruch, die St. Paul und Pacific
die Nachfolgerin der ursprünglichen Gesellschaft und daher
verpflichtet, ihre Schulden anzuerkennen und zu bezahlen ?
Ist das nicht ein Fall, in dem eine alte Gesellschaft unter
einem neuen Namen handelt? Der Fall kam vor dem
Bundesgericht der Vereinigten Staaten in St. Paul zur Ver-
handlung. Der hervorragende und grundgelehrte Richter
war John F,. Dillon — derselbe Dillon, das paßte vorzüglich,
der später das Richteramt aufgab, um Anwalt von Gesell-
schaften zu werden, in denen Gould und Sage die bedeutend-
sten leitenden Geister waren.
Richter Dillon verabfolgte einige auserlesene Rechts-
blitze, die anderes kleines Gläubigervolk genügend darüber
aufklärten, was es zu erwarten hätte. Der Zweck seiner
Entscheidung war herrlich klar; er war der Ansicht, daß,
wenn die Gesetzgebung von Minnesota im Jahre 1862
den Namen der Gesellschaft geändert habe, sie eine voll-
ständig neue Vereinigung geschaffen habe, die für die
Schulden der alten nicht verantwortlich gemacht werden
könne, Hopkins’ Klage wurde von dem Gerichtshof ab-
gewiesen, und ihm und den anderen Gläubigern wurde es
