29

PÉRIODE  DE  I860  A  1866.  449
prouvait  l’expérience  faite,  d’opposer  ni  un  accord
imperturbable  et  à  toute  épreuve,  ni  un  ensemble
de  vues  bien  arrêtées,  ni  non  plus  des  forces  moralüsou
  physiques  en  quanlilésufiisanle.  Le  dualisme,
celle  plaie  de  l’Allemagne,  n’avail  donc  pas  gagné
le  Zollverein,  qui  semtlail  voué  à  uneaulre  inlluence,
  1  hégémonie,  agissant  en  sens  contraire,  et  à  la
suite  de  laquelle  la  vie  nationale  courait  peut-être
des  risques  non  moins  graves.  Il  ne  fallait  pas  une
grande  perspicacité  pour  voir  que  le  principe  du
•  fédéralisme,  choyé  avec  une  prédilection  si  marquée
par  une  grande  partie  de  la  nation,  ne  pouvait  plus
tenjr  devant  l’altitude  des  grandes  puissances,  et
que  le  maintien  provisoire  des  formes  traditionnelles ­
  était  le  résultat  d’une  de  ces  transactions  éphémères, ­
  n’exprimant  plus  la  vérité  des  situations  et
a  laquelle  la  plus  prochaine  crise  devait  irrévocublement
  mellre  un  terme.
Mais  (pii  alors,  malgré  toute  la  clairvoyance  pos-‘>1
  de,  eut  cru  celle  crise  imminente  au  point  de  devoir ­
  faire  explosion  l’année  d’après  ?
valent  pas  toutefois  empêché  le  Zollverein  de  veiller
avec  sollicitude  à  ses  relations  extérieures.  Nous  n’en
voulons  d’autre  preuve,  h  part  les  indications  déjà
fournies  dans  cet  ordre  d’idées,  que  les  traités  qui
suivent  et  qui  ont  été  conclus  depuis  1853  à  l’instigation ­
  et  sous  la  direction  habituelles  de  la  Prusse  •