m

genommen,  nach  denen  jetzt  Niemand  mehr  fragt!  Was  sind
jetzt  die  Lotz  und  was  ein  Pölitz,  von  dem  List  noch  als  „dem
geistlosen  Inhaber  von  Deutschlands  erstem  politischen  Lehrstuhl” ­
  reden  musste,  um  die  Leipziger  professorale  Grösse  zu
kennzeichnen!  Höchstens  in  geistesverwandten  Compendien^
welche  die  Erbschaft  jener  und  ähnlicher  Traditionen  angetreten ­
  haben,  findet  ihre  Nationalökonomik  noch  in  irgend  einem
Citatenwinkeichen  eine  verschwindende  Erwähnung.  Um  noch
an  andere  Phänomene  zu  erinnern,  so  sind  die  umfangreichen
Gegenschriften  gegen  List  verschollen,  während  die  frischen
Athemzüge  trotz  dos  fast  erstickenden  Schulstaubes  die  Deutsc  ho
Theorie  schliesslich  neu  belobt  und  die  vollständige  Erhebung
in  freiere,  hoch  über  dem  Schulstaub  belegeno  Regionen  befördert ­
  haben.
Doch  um  wieder  auf  die  typische  Recension  des  Herrn
W.  Roscher  zurückzukommen,  so  zeichnete  sich  dieselbe  auch
noch  dadurch  aus,  dass  ihr  Verfasser  behauptete,  das  historischpolitisch ­
  Wahre,  was  die  Listscho  Schrift  enthielte,  bereits
selbst  auf  dem  Katheder  vorgetragen  zu  haben,  so  dass  hionach
List  entschieden  zu  spät  gekommen  war.  Der  Nationalökonom
der  Deutschen  hatte  zwar  schon  in  Philadelphia  die  Hauptzüge
seines  Systems  zu  einer  Zeit  veröffentlicht,  als  sein  nunmehriger ­
  Recensent  etwa  10  Sommer  zählte.  Doch  dies  konnte
selbstverständlich  nichts  verschlagen,  da  ja  das  strebsame  junge
Privatdocentchen  im  Aufträge  und  unter  der  Sanction  seiner
professoralen  Gönner  und  künftigen  Beförderer  gegen  den
aussenstehenden,  nicht  mehr  in  der  Professorlaufbahn  befindlichen, ­
  nunmehrigen  Laien  der  politischen  Oekonomic  zu
schreiben  hatte.  Glücklicherweise  befindet  sich  in  der  betreffenden ­
  Besprechung  auch  eine  Auslassung  über  das,  was  an  Lists
Ideen  wahr  sein  soll.  Man  kann  sich  hiedurch  noch  heute
überzeugen,  wie  beschränkt  und  fehlgreifend  diese  selbstgefällige ­
  Anerkennung  eines  vermeintlichen  Theils  der  Listschen
Gesichtspunkte  ausgefallen  ist.  Abgesehen  von  der  vagen  und
nichtssagenden  Zustimmung  zu  der  Berücksichtigung  des  historischen ­
  und  politischen  Elements  finden  sich  fast  nur  Zeugnisse ­
  für  das  vollständigste  Missverständniss  und  für  die  Unfähigkeit ­
  des  Recensionsschreibers,  die  Ideen  eines  List  auch
nur  annähernd  zu  fassen.  So  soll  der  Nationalökonom  der
Deutschen  z.  B.  Unrecht  haben,  wenn  er  die  Englischen  Korn-