PRINCIPES DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE, 
dans la reproduction ; car la richesse tient toujours à la quantité des 
produits, sans égard pour la facilité avec laquelle on peut s’ètre pro 
curé les' instruments qui servent à la production. Une certaine 
quantité de vêtements et de vivres suflira aux besoins et à l’entre- 
tien d’un même nombre d’hommes, et fera faire la même quantité 
d’ouvrage , que ces objets soient le fruit du travail de cent hommes 
ou de deux cents; — mais ces vêtements et ces subsistances auront 
double valeur si les deux cents hommes ont été employés à les pro 
duire. 
Malgré les modifications qu’il a introduites dans la quatrième et 
dernière édition de son Traité ^Économie poUiique, M. Say me pa 
raît avoir été très-malheureux dans sa définition de la valeur et des 
richesses. 11 considère ces deux termes comme synonymes et déclare 
que tout homme est riche eu proportion de l’accroissement de valeur 
que reçoivent scs propriétés et de l’abondance des marchandises qu il 
peut acheter. « La valeur des revenus s accroît, dit-il, dès que, par 
» des causes quelconques, ils peuvent nous donner une plus grande 
» quantité de produits. » D’après M. Say, si doue la difficulté de 
produire du drap venait à doubler, et si, par conséquent, le drap 
s’échangeait contre une quantité de marchandises deux fois plus 
grande, il doublerait de valeur : cela est incontestable. Mais dans le 
cas où la production de ces marchandises se trouverait facilitée sans 
que celle du drap devînt plus cuùteuse, et où, par conséquent, le 
drap s’échangerait encore contre une quantité de marchandises dou 
ble , M. Say soutiendrait encore que la valeur du drap a doublé ; 
tandis que , d’après mes propres vues sur la matière , il devrait dire 
que le drap a conservé sa valeur première, et que ces marchandises 
ont baissé de moitié. M. Say ne manque-t-il pas de logique lorsqu’il 
dit que les progrès de la production peuvent faire qu’on crée, avec 
les mêmes procédés, deux sacs de blé au lieu d’un, que la valeur de 
ces sacs baisse conséquemment de moitié, et que, neanmoins, le 
drapier, qui échange scs étoffes contre deux sacs de blé, obtiendra 
une valeur double de celle qu’il recevait, alors qu il recevait un 
seul sac de blé pour son drap. Si deux sacs ont maintenant la valeur 
qu’un seul sac avait précédemment, il recevra exactement la même 
valeur, et rien de plus : il obtient, sans doute, une somme de richesse 
et d’utilité double, il reçoit deux fois jilus de ce qu’Adam Smith ap 
pelle valeur en usage, mais non de ce qu’on entend par valeur en 
échange, ou valeur proprement dite. C’est pourquoi M. Say a tort 
(|uand il considère comme synonymes les termes de valeur, d’utilité;