28 
Capitel I. 
sagen, dass der Werth der gegeneinander umgesetzlen 
Gegenstände oder (juanlitäten, vom „objectiven“ Stand 
punkte aus betrachtet, der gleiche sei? 
Meint man damit, dass von den beiden gegenein 
ander umgesetzten Quantitäten etwa die eine für den 
einen Contrahenten ebensoviel werth sei wie die andere 
für den anderen Contrahenten, z. B. die gekaufte Waare 
für den Käufer denselben Werth repräsentire, wie die 
dafür bezahlte oder stipulirte Geldsumme für den Ver 
käufer, oder umgekehrt? 
Wenn das der Sinn jener Worte ist, dann frage 
ich, welchen Anhaltspunkt hat man für eine derartige 
Annahme? Selbst vom Standpunkte der Billigkeit oder, 
wenn man will, des Gleichgewichtes oder der Harmonie 
der Interessen aus könnte es sich doch immer nur um 
den auf beiden Seiten bei dem Umsatz erzielten Vor 
theil oder Nutzen, d. h. um die Differenz der ge 
geneinander umgesetzten Werthe für jeden der beiden 
Contrahenten, nicht aber um diese Werthe selbst, han 
deln Und selbst diese Dilferenz braucht doch of- 
13) So sagt auch schon Turgot in dem bereits einmal ci- 
tirten Fragment: ,,cette d iff er en ce de valeur estimative est ré 
ciproque et précisément égale de chaque coté, car si elle n'était 
pas égale, P un des deux désirerait moins t échange et forcerait 
Vautre à se rapprocher de son prix par une offre plus forte. Il est