' Fer Eindruck den Henry George, der Prophet aus 
U San Franzisko, mit seinem Buch erzielt hat, ist ge- 
waltig gewesen. Es geht ein Strom von Jdealismus 
durch das Buch, das ihm dauernd einen Plat; in der Welt- 
literatur sichern wird. Wir wissen, daß nicht alles, was 
er darin gesagt hat, neu war. Es bleibt bei genauer Be- 
trachtung nur wenig übrig, was nicht vor ihm andere 
ganz ähnlich gedacht und ausgesprochen haben. Seine 
Schlußfolgerungen sind nicht immer einwandfrei. Aber in 
der Art, wie er seine Ansichten vortrug und zu begründen 
verstand, hat ihn kein anderer erreicht. Man wird ihm 
deshalb in der Bodenreform Bewegung die erste Stelle 
einräumen müssen, und ich glaube, daß die Bodenrefor- 
mer aller Richtungen und aller Länder darin einig sein 
werden. Er selbsst ist weit davon entfernt gewesen, An- 
sprüche dieser Art zu erheben. Als Stamm in der Vor- 
rede zur dritten Auflage seines Buches: „Die Erlösung 
der darbenden Menschheit“ mit der Behauptung hervor- 
trat, daß George durch die nach Amerika verschickten Pro- 
gramme eines seiner Vereine zur Herausgabe seines 
Werkes veranlaßt worden sei, hat Flürscheim es für 
seine Pflicht gehalten, George Gelegenheit zu geben, sich 
darüber zu äußern. Er hat darauf folgende Antwort er- 
halten, die er in seiner Zeitschrift „Deutsch Land“ 1887 
No. 3 S. 68 abgedruckt hat: 
Zur Zeit als ich „Fortschritt und Armut“ schrieb (und 
tatsächlich bis ganz kürzlich) hatte ich nie von Dr. St a m m, 
von seinen Büchern, von der Gesellschaft für Humanismus 
oder irgend einer anderen deutschen Arbeit der Art gehört; 
aber ich bin völlig willens, Dr. Stamm die Ehre zu gewähren, 
vor mir im Felde gewesen zu sein. Als ich in Oxford, Eng- 
land, sprach, erklärte Herr Mar s h all, der Professor der 
Nationalökonomie daselbst, daß nichts in „Fortschritt und 
Armut“ wäre, das zugleich neu und wahr wäre. Ich er- 
widerte ihm, daß ich völlig willig wäre, diese Chrakterisie- 
rung meines Buches anzunehmen, denn was wahr sei, 
55