Full text: Das Lebenswerk von Karl Marx

36 
Bewegung" den Nachweis zu führen versucht, daß die Akkumulations 
theorie, die Verelendungstheorie falsch, die Zusammeubruchstheorie 
unbegründet, die Konzentrationstheorie und die Sozialisierungstheorie 
einseitig und unvollständig sind. Daß somit auch die Gesamtthcorie 
der kapitalistischen Evolution haltlos geworden ist, die ja von jenen 
Einzeltheorien getragen wurde. 
Also auch hier ist Marx nicht der Lavoisier der sozialen 
Wissenschaft. Und wollte man nach ähnlichen Leistungen bei Marx 
suchen, wie sie Lavoisier vollbracht hat, so würde das Bild von 
Marxens wissenschaftlicher Bedeutung sich uns recht kümmerlich 
darstellen. Wir müssen, scheint mir, die Sache von einer ganz 
anderen Seite anfassen. 
Gegen den Vergleich zwischen Lavoisier und Marx habe ich 
nicht sowohl einzuwenden, daß er inhaltlich falsch ist, als vielmehr: 
daß er grundsätzlich verfehlt ist. Und zwar deshalb, weil es über 
haupt nicht angängig ist, das wissenschaftliche Oeuvre eines Sozial 
forschers in irgend einen Vergleich zu stellen mit den Leistungen 
eines Naturforschers. Was hier Engels tat, tun andere in weniger 
klaren Worten immer und immer wieder. Und doch scheint mir der 
erste Schritt zu einer Einsicht in das Wesen und die Bedeutung 
denkerischer Leistungen der zu sein: daß man sich erst einmal völlig 
klar wird über die ganz und gar verschiedenen Leistungen und somit 
auch Verdienste derer, die zum Gegenstand ihrer Betrachtung die 
Natur haben und derer (das ist der Gegensatz, wie noch zu zeigen 
sein wird), die den Menschen als beseeltes Wesen erforschen wollen. 
Naturforscher nennen wir jene, Menschenforschcr können wir diese 
nennen.
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.