l’effort nécessaire. 
399 
contre la production étrangère (jue la protection des pro 
duits nationaux par des tarifs prohiliitifs. Faire payer très 
cher en France ce qui coûte très bon marché au dehors 
semble, à toute la catégorie d’économistes qu’inspire M. Mé- 
line, le summum de l’habileté pour lutter contre la concur 
rence étrangère. L’idée n’est pas venue à ces ingénieux 
haussiers qu’une protection analogue, et plus efficace, pou 
vait être garantie à nos nationaux par des moyens différents, 
c’est-à-dire en leur permettant de produire et de vendre 
à meilleur compte, dans des conditions aussi avantageuses 
pour eux. 
Il est incontestable, en effet, que, dans un très grand 
nombre de cas, le prix de revient sur place n’est pas plus 
onéreux en France qu’à l’étranger ; seul le déplacement 
coûte plus cher. 
Or, nulle part, pas meme en Autriche-Hongrie, les trans 
ports ne reviennent plus cher qu’eu France, et surtout que 
dans le Sud-Ouest. 
Dans un numéro de la Revue commerciale et coloniale, 
M. Camentron constatait ([ue la Compagnie du Midi, pour 
un parcours de 5oo kilomètres sur la ligne Bordeaux- 
Cette (où elle rencontre la concurrence du canal, concur 
rence moins dangereuse, d’ailleurs, qu’il ne conviendrait), 
faisait payer 10 fr. 76 c. pour le transport de l’article bois 
de construction, mais que ce tarif s’élevait, sur les autres 
liipies non concurrencées, à 16 fr. 10 c. sur toutes directions 
du Midi autres que celle de Bordeaux-Cette, à 18 fr. 5o c. 
sur la direction Bordeaux-Paris (Compagnie d’Orléans), et 
à 18 fr. 5o c. sur la direction Bordeaux-Lyon (Orléans et 
P.-L.-M., tarif commun). Autrement dit, on paye de Bor 
deaux, dans la plupart des cas, o fr. 087 par tonne kilomé 
trique pour l’article « bois de construction » transporté à 000 
kilomètres. Or, les prix moyens de toutes les marchandises